Ce matin j’ai lu le journal 20 minutes et j’ai lu un article qui ma glacé le dos, d’après Nicolas Sarkozy, les pédophiles et les suicidaires sont des tares génétiques. Bref, on nait et est pédophile et suicidaire génétiquement. Alors la c’est du n’importe quoi. Dans le journal, deux scientifiques (pédopsychiatre et l’autre chercheur je ne sais plus dans quel domaine précis) expliquaient breffement que c’était faux et que c’est un coup médiatique.
Et bah! Si vous avez les deux gènes vous êtes mal barré…

Et même si c’était vrai!

Je rappelle quelque règles de génétique : Les allèles et gènes ont des relations entre eux, dominance, récessivité, codominance, ce qui fait que certain gène s’exprime et d’autre non.
Donc, par exemple, le cas de maladie de la drépanocytose : l’allèle sauvage et dominant HbA, l’allèle muté et récessif HbS.

Donc les personnes : HbA/HbA (homozygote récessif) sont en bonne santé, HbA/HbS (hétérozygote) sont des porteurs sains, car ils portent un allèle muté et un sauvage, mais c’est le sauvage qui s’exprime car il est dominant par rapport au muté. Mais ils transmettrent à la descendance soit l’allèle muté soit l’allèle sauvage. Et enfin HbS/HbS (homozygotes récessif) la personne est malade.

Conclusion, si on applique la “technique Sarkozy”, on les homozygotes récessif et on castre les porteurs sains, pour éviter que la descendance est des risques de devenir pédophile ou /est suicidaire ? Cela s’appelle de l’eugénisme non ? Est c’est illégale en France !

Helran

Je regarde le journal de 20h sur France 2. Et j’ai entendu une phrase choque de Monsieur Lepen (je tiens à préciser que je ne réagit pas parce qu’il est candidat du Front National, mais de ses idées qui me paraissent horribles, dangereuses et aberrantes).

- « Taux d’alcoolémie maximale pour prendre le volant est trop bas ! Il faut l’augmenter… »

Vous vous rendez compte de ce qu’il dit ? Donc 0.5 grammes d’alcool par litre dans le sang c’est trop bas… il veut que les gens prennent le volant avec plus d’alcool dans le sang. Non mais l’alcool c’est un fléau, un ravage. Boire de temps à autre OK, boire un verre de vin rouge lors des repas OK. Mais rouler avec un taux d’alcoolémie élevé NON!

Même 0.5 je trouve ça énorme est dangereux alors plus c’est du n’importe quoi. Je tiens à préciser que l’alcool à beaucoup d’effets néfastes. Et prendre le volant avec de l’alcool dans le sang c’est se mettre en danger et les autres par la même occasion. Cela entraîne une mauvaise concentration, une mauvaise appréciation de la vitesse, une mauvaise anticipation avec une baisse de la vigilance… et j’en passe. Punaise, ça m’énerve….. De proposer une idée aussi stupide et débile.

- »Amnistie générale. »

Pfff, bon amusez vous, garez vous comme des merdes, prenez vous plein de PV, allez y, Amnistie générale au programme du Front Nationale. Je trouve que c’est une aberration et idiots. Mr Lepen, ce plein de la délinquance, mais il ne fait qu’empirer la situation avec des propositions comme ça.

- »Augmenter la limite de vitesse sur les autoroutes. »

Bon habitant à côté de l’Allemagne et ayant déjà roulé sur une autoroute Allemande (vitesse illimitée), cela ne me choque pas. Disons qu’en Allemagne, vous savez que c’est illimité, donc si vous voulez pas trop vous pressez vous restez sur la voix de droite et vous gênerez personne, vous savez que c’est illimitée. Le problème en France c’est que vous ne vous attendez pas à ce que quelqu’un déboule à 180 Km à l’heure. C’est pour cela que je suis contre le dépassement des limites de vitesse, je trouve ça dangereux. Conclusion, s’il augmente la vitesse sur autoroute ou même les rendent illimités ça ne me dérange pas.
- »Contre les radars immobiles. »

Sachant que je ne dépasse pas les limites de vitesse (bon à 10 Km/h près), qu’il y est des radar ou non je m’en fiche. Le problème c’est pour ceux qui sont flashés alors qu’ils dépassent de moins de 20 Km/H, c’est avant tout de l’inattention, on ne reste pas yeux sur le compteur constamment. Au dessus, c’est fait exprès est qu’ils viennent pas se plaindre de l’amande et du retrait de point, faut assumer ces conneries. Donc pour être plus précise, j’ai rien contre les radars automatiques s’ils ont une marge « d’inattention » par rapport à la limite (environ 15-20 Km/H).

Conclusion : Aux vues du programme de Mr Le Pen, il est contre la délinquance, rétablissement de la peine de mort, lourde peine… bref, une politique de délinquance assez draconienne. Mais qu’en est il de la délinquance routière ? Et bien il compte régresser dans ce domaine. Ce n’est pas cohérant avec le reste de son programme ! Donc si quelqu’un m’explique ce logique ? Pour quelqu’un qui prône le respect des valeurs, des traditions… punaise, là c’est en pleine contradiction.

Bref, qu’il ne vient pas se plaindre de la délinquance routière, de l’augmentation des morts et blessés sur les routes… Il n’a rien fait pour, bien au contraire, il l’aide !

C’est peut être une stratégie de renouvellement de la population ?

Helran

Depuis le début de l’année scolaire, j’ai fait une constatation concernant l’hygiène des gens. Principalement sur le faite de ce laver les mains après être allé aux toilettes. Dit comme ça, je vous entends déjà dire « beurk c’est dégelasse », et pourtant.

Ah chaque fois que je suis aux toilettes et qu’il y a une autre personne dans les WC, j’entends logiquement, si elle utilise le robinet ou non.

Et dans 50 % (donc une fois sur deux) des cas, la personne (homme et femme) sort de la pièce sans ce laver les mains.

Je trouve ça répugnant, non pas à cause des bactéries ou autres microbes (seul 3 % des bactéries sont pathogènes, donc je m’inquiète pas trop sur ce point), mais que c’est crade, non hygiénique… ça m’écœure énormément.

Voila, c’était un « petit » coup de gueule, LAVEZ VOUS LES MAINS AVANT DE SORTIR DES TOILETTES.

When I’m in toilet, I can hear if the person use or not the tap for washes his hand. And I have remarked, in 50% of case (1 person out of 2), the person doesn’t wash his hand. I find this repugnant.

Helran

En regardant « la soirée de l’étrange » sur TF1 (oui je m’ennuie), Patrick Carmouze nous montre un phénomène étrange ou la voiture remonte une pante toute seule. Bon jusque là rien d’exceptionnel, car en fait c’est un effet d’optique.

Ce qui m’a choqué c’est qu’il n’avait pas sa ceinture de sécurité. Et ce n’est pas le premier que je vois sur des chaînes publiques et privées. Sur M6, j’ai aussi pu voir à plusieurs reprises lors de documentaires (Turbo, Capital… ) des chauffeurs sans ceintures de sécurité.

Quand je pense que le gouvernement mène une politique de sécurité routière (plus ou moins réussi, car nous ne connaissons pas les statistiques sur le nombre de blessé grave, sans ça on ne peut affirmer ou non cette réussite politique) et que la télévision nous montre des absurdités pareilles. Et oui, ça me choque de voir des automobilistes à la télé, donc regardé par des millions de personne, sans ceintures. Je trouve ça irresponsable de la part de la chaîne, du réalisateur de l’émission et évidement du conducteur. D’autant plus que le port de la ceinture est obligatoire à l’avant comme à l’arrière du véhicule.

La ceinture de sécurité sauve des vies, elle n’est évidement pas efficace à 100 %, les meilleurs étant celles qu’on trouve dans les voitures de rallye. Mais ceci dit c’est le seul moyen qu’on a pour éviter au maximum de passer par le pare-brise et la mort lors d’un accident de voiture. Alors ne fait pas comme ces stupides, n’oubliez jamais votre ceinture de sécurité, même pour les courtes distances.

Helran

P.s. : Ce coup de gueule a était posté à la va vite et d’une traite, donc la qualité rédactionnelle n’est pas terrible.

Coup de gueule et titre choc ! Vous aurez mon opinion sur ce genre de magasine inintéressant, inutile, polluant… du gâchis et du gaspi.

Je ne comprendrais jamais l’intérêt des magasines peoples, les gens se rendent pas compte à quelles points ils les enrichissent et que ses magnifiques photos intéressantes se vendent à des millions!

Quel est l’intérêt d’acheter des magasines sur la vie des gens ? Si encore ça apportait un plus tant au niveau culturel, qu’intellectuelle ou financier. Mais non c’est de l’abrutissement pur et dur.

D’autant plus que les personnes qui créent ce genre de magasine se remplissent les poche d’argent au détriment de ce qui les achêtes, mais aussi à l’en contre de certaines stars. En volant des photos, et les modifiant et les truquent via des logiciels de retouche d’image (type photoshop, paint shop pro…), mentent aux gens et aux stars en invantant des histoires. Bref des « professionels » pourris par l’argent, « des connard de la pire espèce » comme dirait Zvain.

Je maintiens que ce sont des magasines cons fait par des cons (ou plutôt des gens qui on compris comment ce faire un maximum d’argent facilement grâce à la population de masse) et pour les cons. Oui je traite les gens qui achètent ces magasines de cons ! Et pire, ceux qui se plaignent qu’ils n’ont pas d’argent, ou on des problèmes financiers et les achètes tous les mois (ou même semaines). Là ce ne sont plus des cons, mais des débiles naïfs abrutis et abrutisés (et bien d’autre adjectif du même genre).

Helran

Je lance un coup de gueule contre les vendeuses et vendeurs antipathiques, et pour le mauvais accueil de certain commercant.

Ce matin, je suis allée acheter un sandwich dans la boulangerie la Fournée Dorée, 12 rue de Rome à Strasbourg, elle est entre le Mc Donald’s et le Tabac (ou la librairie, je ne sais plus) à l’Esplanade. Et je n’ais jamais eu un accueil aussi chaleureux… Evidement ceci est de l’ironie. Je suis rentré dans cette boulangerie, on ne pas regardé une seconde, donc évidemment pas un seul « bonjour » (formule politesse de base, je le rappel). Au bout de trois bonjour, j’ai laissé tomber, s’il elles ne connaissent pas les bases de la politesse, surtout dans le domaine de la vente, je ne peu rien pour elles.

Comme j’avais très faim, car je n’avais pas mangé depuis 18 heures la veille, et évidement pas eu le temps de petit déjeuner ce matin, j’ai quand même acheté un sandwich là bas. Pour ne pas faire dans l’originalité, j’ai pris un sandwich au poulet, qu’elle ma gentiment fait, avec un visage riche en expression traduit par : « Tu me fais chier, dégage de là ». J’étais à la limite de partie, car je ne supporte pas d’être mal accueillie et traitée comme une merde chez un commerçant. Mais ma faim a eu raison de moi, et j’ai quand même pris ce sandwich. Que dire du sandwich, mise à part qu’il était à la hauteur de l’accueille que j’ai eu. Pour 2€70, j’ai eu le droit à :

– Du pain fade : il devais daté de la veille, tellement qu’il était fade et insipide, pour une boulangerie, c’est un comble de ne pas vendre du pain frais. En tout cas il n’avais ni le goût, ni l’odeur du bon pain de boulangerie.
– De poulet : Caoutchouteux. Mais bon, ça mets déjà arrivée de manger du poulet caoutchouteux dans une boulangerie qui d’habitude fait de bon sandwich poulet.
– Du beurre : Mélange beurre, poulet et mayonnaise, c’est pas top voir infâme.
– Cornichons : Mais je n’en ai pas pris, je n’aime pas ça.
– Choix de la sauce : Moutarde, ketchup ou mayonnaise.
Et c’est tout ! Pas de salade, ni de tomates. Conclusion une très faible garniture et un sandwich infâme dont je n’ai mangé que la moitié pour 2€70. Et évidemment avec un « Au revoir » menaçant.

Je ne voulais pas non plus des sourires radieux de la part de ses mesdames, mais juste un minimum de politesse et surtout de ne pas être traitée comme une merde et ne pas me faire fusiller des yeux. C’est trop demandé peut être ?
Conclusion : Je ne remettrais plus les pieds dans cette boulangerie.

Helran

Tous les hivers le plan grand froid est déclanché dans les départements suivant certains critères.

Il comporte trois niveaux :

· Le niveau 1, « mobilisation hivernale », prévoit l’ouverture de 5.929 places d’hébergement supplémentaires, avec des équipes mobiles et équipes affectés au 115 (numéro d’urgence) supplémentaires.

· Le niveau 2, « grand froid », déclenché en cas de situation météorologique aggravée (températures négatives le jour et comprises entre -5°C et -10°C la nuit), prévoit principalement la mobilisation de 4.075 places complémentaires à celles du niveau 1 et l’intensification des « maraudes »

· Le niveau 3, « froid extrême », mis en place en cas de températures exceptionnellement basses, prévoit l’identification de sites potentiels pouvant accueillir un grand nombre de personnes, soit 3.870 places identifiées.

Ce qui me révolte dans ce plan grand froid, c’est leur norme de température et de place disponible. En gros si la journée il a fait 1 °C et la nuit -8 °C, le niveau 2 n’est pas activé, car la journée il a fait « bon ». Cela me sidère. Sans oublié que plus il fait froid, plus il y a de lit disponible, mais pourquoi ne pas tout réquisitionner dès le début. Car cette politique signifie quand même « Oh bah il ne fait pas encore assez froid, il ne fait que – 9 °C, vous pouvez encore dormir dehors tranquillement. ». Et après les politiques et chef d’Etat pleurent la disparition de l’Abbé Pierre, mais ils ne font rien pour soutenir ses actions auprès des Sans-abri.

Helran

On s’approche de plus en plus des élections présidentielles de 2007, j’en profite donc pour faire un coup de gueule sur les français qui votent.

Depuis les dernières élection présidentielles, les Français (c’est une constatation que j’ai faite) votre non pas pour un programme mais pour la tête du candidat ou juste une ou deux phrases qu’il/elle aurait dit durant une interview télévisée.

Si nous prenons l’ancienne élections ou Mr Lepen est arrivé au deuxième tour. Ce qui me choque, ce n’est pas le fait qu’il soit arrivé au deuxième tour, mais que les gens qui ont votés pour lui, l’on fait parce qu’il a dit moult fois les étrangers dehors (sans jamais parlé du reste de son programme que nous verrons plus tard), et comme les médias aiment bien alimenter les fait divers en stigmatisant un type de population, du coup une partie des Français de toutes classe sociales ont voté pour lui. Car Mr Lepen (comme la plus part des candidats) s’attaque aux conséquences du problème au lieu de s’attaquer au cause, donc au final, nous n’auront pas un meilleur résultat s’il est candidats sortant. Alors que si on regarde le programme dans son ensemble, et ce à quoi on aurait eu le droit (ou on aura le droit) : Retour au Franc ; Fermeture des frontières tant pour les flux économies, de biens, de service et de personnes (hormis sur le plan de l’énergie, grâce ou à cause des centrale nucléaire, la France ne peut pas vivre en autosuffisance) ; Sortir de l’Europe, des traités de Maastricht et Schengen (Depuis la fin de la guerre se projet à été mis en place, pas parfait certes, mais pourquoi tout faire écrouler ?) ; Contre l’avortement (Régression scientifique et sociale) ; Adopter le droit du sang ; Exclure les immigrés (mais qui fera le sale boulot que le français de base ne veut pas faire ?) ; Rétablir la peine de mort (sachant qu’au Etats-Unis, ce côté dissuasif ne fonctionne pas) ; Opposer au clonage et ogm (il parle desquels, ceux pour faire des médicaments (qui existe déjà et qui est très utiles et indispensable) ou le clonage humain et animaux ? ) ; Tiens il ne parle pas de la recherche, bah il n’y aura plus d’immigrés et encore moins de cerveau ; Et évidemment retour aux valeurs Travail Famille Patrie (tiens comme à l’époque du maréchal Pétain sous le régime de Vichy). Alors est ce que ce qui on voté pour lui veulent-ils être dans un monde comme cité ci-dessous ?

Bref je m’attaque à lui, mais je pourrais facilement m’attaquer à d’autre. Tout ça pour dire que j’en ai marre de voir des gens qui vote à la tête du client, qui vote pour une personne et non son programme. Mare de ceux qui votent seulement une des phrases que le candidat à dit, j’en ai marre de voir ses gens qui votent sans lire le programme pour lequel ils vont voter. Je trouve que ça a presque autant de valeur que de ne pas voter. Et quand je pense que ces personnes vont bientôt voter, mais quel candidat va sortir, ou plutôt dans quel France nous somme, ou les élections se font à travers les médias qui encouragent inconsciemment (ou peut être volontairement) certains candidats ?

En tout cas je sais que je voterais en lisant tous les programmes des candidats, afin de voter pour un programme et des idées (et pas juste une) et non pour une personne.

Helran

Dans un précédant billet je vous ai présenté le nouveau iPhone, tout en stipulant que c’est pas le genre de produit que j’achèterais, et voila mes raisons.

Je ne vois pas l’intérêt de créer un objet « tout en un » dont la qualité de chacun et moyen voir médiocre.

Le cas le plus connu est le téléphone portable. Au départ nous avions de simple téléphone portable, juste de quoi téléphoner, recevoir des appels et envoyer des sms (short message system). Maintenant on nous vend des téléphones qui font appareil photo, caméra, jeux, lecteur mp3, accès au web, télévision et vidéo. Et je ne sais quelles autres fonctionnalités ou gadgets, dont on s’en sert les trois premiers jours, c’est l’effet nouveauté.

Mais quelle est l’utilité de mettre autant de service qui ne sert à rien ? Surtout qu’on ne trouve plus de téléphone de base, qui sert juste à téléphoner (hormis le Nokia 1600 à 70 €euros environ).

Du coup, les téléphones coûtent chers, leurs autonomies est très basse (donc un téléphone qu’on doit recharger tous les jours) et des options dont on ne se sert pas. Et dans certain cas, le téléphone peut mettre plus d’une minute à se mettre en marche lorsqu’on l’allume.

L’exemple parfait, c’est le Nokia 8800 Sirocco, il coûte environ 850€, vous avez toutes les fonctionnalités citées ci-dessus, et au final, ce téléphone a une autonomie de 3H en communication. Avec une autonomie aussi basse, ça ne s’appelle plus un portable, vu que vous êtes obligés de le charger tous les jours voir même le charger sur secteur en continue.

Et le problème dans tout ça, c’est quand on est pas accros au portable, ni au téléphone en général. Du coup on est « obligé » d’acheter des objets dont on ne se servira même pas à 10%, avec une autonomie médiocre et chers. Tout ça pour être joignable. Tout ça parce que c’est à la mode d’avoir un portable qui coûte cher, et qui a pleins de fonctions inutiles. Du coup les constructeurs en profit pour créer uniquement des portable de ce genre. Nous sommes bien dans une société de surconsommation.

C’est pourquoi, dès que mon portable ne fonctionnera plus, je n’en achèterais plus. Car je vois pas en quoi et ni l’intérêt que j’ai a acheter ce genre de produit. Alors que je veux un simple téléphone pour téléphoner. Enfin la fonction principale d’un téléphone.

[Edit] 2010 et me voici avec un smartphone. Sauf que maintenant j’en vois enfin l’utilité, car je bouge pas mal (congrès, conférence etc) et que c’est clairement plus pratique et m’évite de trimballer mon téléphone portable durant les conférences ou congrès dont j’ai juste à présenter un poster.

Helran

Dès janvier 2008, il sera interdit de fumée dans les restaurants, bars et discothèques. Donc au final, dans tous les lieux publiques.

Il y a 2 choses qui me choquent et techniquement m’énervent.

1 – Cette loi existe depuis pas mal de temps, elle se nomme « loi Evin » mais celle-ci n’a jamais était respectée. Donc on rajoute une loi qui existe déjà. D’autant plus qu’à l’époque de la « loi Evin », si je me trompe pas, un amendement avait été voté afin de créer une partie non fumeur et une partie fumeur (donc au final un allègement de cette fameuse loi), qui d’ailleurs ne sert strictement à rien tant que ce n’est pas cloisonnée, et dans certain cas les gens fument quand même dans les parties non fumeurs.

2 – On parle beaucoup des restaurateurs qui prétendent qu’ils vont perdre tout une clientèle, donc de l’argent, et qui commence déjà à ce plaindre (évidement pas tous). Alors certes les plus accros à la cigarette (ce qui n’arrive pas à tenir 2h voir 3h sans fumer) n’irons peut être plus au restaurants

Mais il y aura une toute nouvelle clientèle qui va enfin pouvoir débarquer dans les restaurants et goûter aux joies de bons plats. Parmi eux, il y aura les non fumeurs, les asthmatiques, les allergiques, et tout simplement ceux qui aime déguster un plat sans que l’odeur de la cigarette vienne entraver celle de leurs plats.

Et pourquoi on ne parle pas de cette clientèle ? Est-elle si insignifiante, ou si peu nombreuse ? Ce que je ne pense pas. On n’en parle pas car c’est peu être pas assez médiatique, pas assez sensationnelle pour les médias ? (Je déteste les médias, ils passent leurs temps à généraliser des cas. Et à parler que du côté négatif d’un type de population en la généralisant !)

En bref :

2008 : les non fumeurs, asthmatiques et toutes personnes ne supportant pas la fumée ou aimant manger sans que l’odeur de la cigarette ne les gènes, pourrons enfin aller au restaurant. Si toute fois cette loi sera respectée, hahaha on pourra gueuler et raler si quelqu’un fume… mouhahahaha ma vangence sera terrible (euh oups pardon).

2 ? : Et oui en 2000 combien les handicapés pourront-ils enfin aller au restaurant ? Sans avoir à grimper des marches en fauteuil roulant ? Sans avoir à slalomer entre les tables des allées étroites ? Et ayant accès à des toilettes qui leurs convient (pas au sous sol, pas étroit…) ?

Je vais souvent au restaurant, et je n’ai jamais vu d’handicaper (de toutes sortes)! Peut être qu’un jour la population et l’état feront en sorte qu’ils aient accès à tous types de services et biens.

Helran