Récemment un papier scientifique a fait la une de tous les journaux et médias et comme d’habitude, ce qu’ils en disent est soit faux, soit mal interprétés, soit les informations crucials sont manquantes.

Un papier récemment paru dans Sciences (décembre 2011) avait pour titre Empathy and pro-social behavior in rats. Qui après lecture et analyse est assez trompeur.

J’ai toujours pensé que pour interpréter et comprendre un article scientifique il faut avoir fait sciences et avoir un esprit critique et évidement plus vous êtes proches du domaine, plus il est facile de l’analiser, chose qui n’est pas évidente ou faisable par un néophyte.

En plus d’en avoir discuté durant un meeting au labo, il y a juste quelques minutes, je vais en profiter pour vous parler de cette article et en quoi il est trompeur et surtout qu’encore une fois les média ont relayé quelque chose dont il ne maitrise absolument pas un seul centième, copiant / collant ce qu’ils ont lu à droite et à gauche.

Bartal et al. 2011, on écrit un article dans lequel ils se demandaient si les rats avaient de l’empathie et un comportement social. Ils ont créé une excellente expérience, mais in fine, qui ne prouvent en rien l’empathie chez le rat. Avant d’aller un peu plus en profondeur, je pense clairement que les rats éprouve de l’empathie, mais que cet article scientifique ne le prouve pas du tout et que le titre est trompeur, le mot empathie n’aurait pas du être présent.

Avant de commencer il faut savoir que les rats ont été ensemble par pair dans les cages et durant 2 semaines avant l’expérience, ils se connaissent donc de vue, de touché et d’odeur.

Je ne vais pas détailler toutes les expériences, mais dans une grande cage, un rat était maintenu dans un petit appareil ne le permettant pas de bouger et fermé par une trappe. Condition stressante pour le rat. Pendant qu’un autre était libre de mouvement dans cette même cage. Les auteurs ont utilisé 3 conditions contrôles avec un jouet dans l’appareil, un ou l’appareil vide et un autre ou ils sont deux libre dans la cage et l’appareil vide.

Ils ont remarqué que le rat libre bougé plus autour du rat enfermé dans l’appareil contrairement aux autres conditions. Aussi que les rats ouvraient plus souvent la trappe lorsqu’un autre rat était enfermé dedans. Enfin que le rat enfermé dans l’appareil émettait des vocalisations (dans le domaine de l’ultrason), ce qui est normal, rat en situation du stress.

Chose sure, les rats libèrent clairement leur congénère, en tout cas dans la condition ou 1 rat est libre et l’autre enfermé. Par contre, cela ne veut absolument pas dire que c’est de l’empathie. Ceci dit, c’est clairement un comportement pro sociale. Ce qui faut savoir, et qui a été mentionné dans l’article en conclusion, est que le rat libre a tout à fait pu libérer le rat enfermé pour stopper le bruit et les vocalises émis par le rat enfermé qui étaient gênante et stressante pour le rat libre. Du coup le rat libre l’a libéré, non pas par empathie mais pour stopper la gène sonore (ca peut même être donc l’inverse de l’empathie). Aussi, mais qui n’a pas été préciser dans l’article, ca aurait pu être le même cas concernant des possibles phéromones ou odeurs de stress /anxiété /peur libérées, qui devient stressant pour le rat libre.

Les auteurs ont ensuite voulu voir comment le rat libre va réagir s’il y a dans la même cage, un appareil avec du chocolat dedans et un appareil où un rat est enfermé dedans. En contrôle, un appareil possède du chocolat et l’autre est vide.

Il s’avère qu’encore une fois, que le rat libre va libérer son congénère et partager le chocolat. Alors que dans la condition contrôle,  face a juste du chocolat, il va presque tout manger. Encore une fois, cela ne prouve en rien de l’empathie. Mais c’est clairement un acte pro sociale.

Pour expliquer le plus clairement ma pensé, je vais utiliser les films et séries. Dans pleins de films d’horreur, on retrouve un groupe d’humain qui ne se connaissent pas ou peu ou pas tous et se trouvent enfermés dans une maison, poursuivie par des zombies, aliens, serial killer, bref, ils doivent survivre. Dans tous ces films, parmi ces gens, il y a toujours le connard de service, la nunuche débile, le débrouillard, la femme enceinte, et d’autre plus ou moins sympas et socials. Bref, on retrouve un lot de personne qui ne s’apprécie pas forcement, voir qui se déteste, voir qu’ils ont envie de se tuer et pourtant, ils sont obligé de s’entraider et partager leur vivre pour survivre, car en groupe ils auront plus de chance de survivre et réussir que seul. Donc dans ces conditions, l’entraide n’est pas lié à de l’empathie (certain même se déteste) mais uniquement par survie.

D’après ce papier scientifique, j’ai l’impression que ca peut être le même cas. Ce qu’il faut savoir, c’est que les rats sont des animaux sociaux qui vivent en groupe. Ils ne peuvent pas vivre seul (d’ailleurs c’est un très bon moyen d’induire du stress, de l’anxiété et des comportements dépressifs). Ils ont absolument besoin de vivre en groupe, d’être ensemble et de vivre ensemble. Dans le cas de ces expériences et comme il est dit dans l’article, il se passe pour sure un phénomène pro social, ou le rat libre, va volontairement aider l’autre pour le bien et la survie du groupe. Ca ne veut pas forcement dire qu’il y a de l’empathie mais que le rat libre a besoin de l’autre et donc le libère pour se retrouver en groupe et survivre, pareil pour le partager des vivres. Ils ont besoin l’un de l’autre quoi qu’il arrive, se sont des animaux qui vivent en groupe et jamais seul.

En conclusion, et même si je pense que le rat a de l’empathie, cet article a mon avis ne le prouve absolument pas, mais prouve clairement que le rat a volontairement une conduite pro sociale. Enfin plusieurs remarques peuvent être apportées, comme le fait que le rat libre a peut être libéré le rat enfermé pour stopper l’inconfort de ses vocalisations devenus ennuyeux pour le rat libre. Il aurait été intéressant de prendre en témoin un appareil avec un rat anesthésié dedans (donc qui ne bouge pas ni ne vocalise) et voir le comportement du rat libre.

Il aurait aussi été intéressant de voir le comportement du rat libre, si a chaque fois qu’il réussi à lever un chouilla la trappe, il se prend un choc électrique. (Dans le cas de l’addiction, peut importe le choc électrique, le rat continue à demander ou s’administrer de la drogue.) Aussi, il aurait été intéressant de voir comment réagirait le rat libre, s’il n’avait jamais sentie, vue, touché le rat enfermé (donc vécue séparément dans deux salles complètement différentes jusqu’à l’expérience). Car même s’ils ne sont pas dans la même cage, ils ont toujours le contact olfactif dans la même pièce. Encore d’autres expériences intéressantes auraient pu être faites avec plusieurs rats libres et un seul enfermé.  Ou encore, que des males (ou femelles) libres et une femelle (ou mal) enfermée. Je pense que l’ensemble de ses expériences en plus, aurait apporté une réponse, non définitive, mais plus proche concernant la part de pro-social et la part d’empathie.

Car encore une fois, je pense vraiment (et je ne suis pas la seule à le penser concernant cet article) que cette article n’est pas suffisant pour affirmer de l’empathie. Ceci dit, ce papier n’est pas mauvais, au contraire, ils ont créé un excellent paradigme, mais à sa lecture et son analyse, on est bien loin de montrer qu’un rat a de l’empathie et on a l’impression d’être un peu tromper sur la marchandise concernant le titre de l’article, qui a mon opinion, ne devrait comporter le mot empathie. Surtout qu’à la lecture de leur conclusion, ils ne concluent pas leur résultats comme étant de l’empathie mais au moins un acte comportemental délibéré et pro-social, surement pour le bien et bénéfice de la survie du groupe.

Source
Empathy and pro-social behavior in rats.
Ben-Ami Bartal I, Decety J, Mason P.
Science. 2011 Dec 9;334(6061):1427-30.

Helran

Parce que les neurosciences sont mal comprises des gens et surtout que les idées reçues leur mènent la vie dure. Voici 10 idées reçues fausses et expliquées sur le cerveau.

• On utilise 10% de notre cerveau. Faux ! Encore et toujours très répandue, cette idée reçue est aussi le gagne pain des charlatans et sectes en promettant aux gens de développer les pouvoirs cachés du cerveau. Toutes les techniques actuelles (imagerie, électrophysiologie, lésion du cerveau etc) montrent que nous utilisons tout notre cerveau, pas en même temps mais en fonction de la tâche effectuée.
• Nous avons 5 sens. En fait nous en avons 9 (et non le 6ème sens, ce n’est pas voir des fantômes) ! En fait, 4 autres sens sont constamment oubliés donc en plus de la vue, du tact, du goût, de l’odorat et de l’ouïe, nous avons en plus la nociception (lié à la détection de la douleur), l’equilibrioception (sens de l’équilibre et de l’accélération), la thermoception (lié à la détection de la température) et la proprioception (localisation de vos membres/corps. En gros vous pouvez vous mettre le doigt dans le cul dans le noir et les yeux fermé, de même que vous pouvoir boire et donc viser la bouche les yeux fermés).
• Les poissons ont une mémoire de quelque seconde. Faux ! L’expression populaire qui dit que les poissons (le poisson rouge) ont une mémoire de 3 secondes (ou 10 ou 20 en fonction des contrés) est bel et bien fausse ou alors elle sert à soulager la conscience de ce qui ont un poisson  dans un tout petit bocal (donc absolument pas adapté à la taille/espèce du poisson). Non seulement les poissons ont des structures cérébrales communes aux autres vertébrés, mais aussi ils ont un système de mémorisation qui ne se résume pas à quelque seconde. D’ailleurs en recherche, le danio est utilisé comme animal modèle et avec lequel, par exemple, on peut effectuer des expériences de conditionnement (qui nécessite une mémorisation). Enfin, il est dur d’imaginer un vertébré sans mémoire, car pour sa survie, nous (comme les autres vertébrés au moins) avons besoin de mémoriser des évènements et situations afin de nous y adapter, évitant les situations de danger par exemple.
• On a un stock de neurone prédéfinie à la naissance. Faux ! Très vieux débat qui a eu lieu jadis dans le monde scientifique, mais qui est encore présent dans les mœurs : on a une quantité de neurone à la naissance et puis c’est tout ! En fait c’est bien le contraire car nous produisons de nouveau neurone toute notre vie, principalement au niveau du gyrus denté de l’hippocampe et de la zone sous-ventriculaire.
• La schizophrénie, c’est avoir plusieurs de personnalité. Faux ! Contrairement à ce que peut penser les gens, la schizophrénie n’est pas un doublement (ou plus) de personnalité. Avoir une personnalité multiple se nomme trouble dissociatif de l’identité. Pour qu’une personne soit schizophrène, elle doit répondre à un certain nombre de critère répertorié dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux).
• Il y a 4 goûts fondamentaux. En fait il y en a 5 : le salé, le sucré, l’acide, l’amer et l’umami (dont les recepteurs gustatifs sont ce de l’acide glutamique).
• Avoir mal au crane c’est avoir la migraine. Fausse idée reçue ou le mélange des termes, la migraine est une maladie neurologique dont l’un des symptômes (le DSM les listes et fait la différence entre migraine avec et sans aura) est le mal de crâne. Le mal de crane, qui peut être la conséquence de différentes choses (migraine, lendemain un peu trop arrosé etc.) n’est pas une migraine.
• (Oui je sais ce n’est pas du neurosciences… quoi que, le moustique faut bien qu’il détecte ses odeurs préférées xD) Les moustiques me piquent plus que les autres car j’ai le sang sucré. Si les moustiques sont plus attirés par certaine personne que d’autre, c’est tout simplement parce qu’ils sont attirés par l’odeur corporel, qui est émise par les bactéries qui pullulent sur notre peau. Certaines bactéries attirent les insectes plus que d’autre. Comme notre communauté bactérienne varie en type et en nombre en fonction des individus, on est plus ou moins sujet à attirer les moustiques et donc se faire piquer.
• Cerveau droit ou Cerveau gauche ? Encore un très gros mythe extrêmement présent. Il paraitrait d’après les charlatans et autres idiots du marketing/management qui prônent le  « quel cerveau êtes-vous ? », que l’on serait soit cerveau droit, soit cerveau gauche et que chacun des hémisphères déterminent notre caractère. Sauf qu’en fait ce n’est pas du tout le cas. Nos deux hémisphères communiquent entre eux, il n’y a pas un qui ne fait rien et l’autre seulement s’active. Peu importe les tâches à accomplir, les partis du cerveau qui s’en occupent fond intervenir les deux hémisphères, pas juste un, même si on retrouver des spécificités d’une tache qui sont latéralisés plus à gauche qu’à droite et vice versa (je pense à la communication en générale).
• Cerveau féminin et masculin. Comme précédemment, un mythe totalement faux super rependu qui dit que les nanas ne savent pas lire des cartes routières et qu’elles n’ont pas de mémoire spatiale mais des habilités sociales et qu’elles sont multitâches et que les mecs c’est l’inverse. Sauf que les personnes qui gobent ça, ne savent apparemment pas que ce n’est pas une question de cerveau féminin/masculin, ni de sexe, mais de conditionnement depuis que l’on est petit. Peu importe la discipline, elle n’est pas spécifique à l’homme ou la femme, elle est purement individuelle et dépends de contexte sociale, de l’environnement et du conditionnement de la personne. Le cerceau est plastique et il s’adapte et se développe en fonction de son environnement (au sens large du terme). Donc tout dépends de comment vous différenciez un bébé fille et un bébé garçon, ce que vous lui disait/conseillerait, les jouets que vous lui offrirez, le monde dans lequel elle/il va grandir et leurs choix en terme d’éducation. Les femmes ne sont pas plus nul en math ou mécanique ou je ne sais quoi, c’est juste que la majorité sont formatée à faire des jobs dans le social ou du moins à éviter les jobs liés à l’électronique, mécanique, mathématique, physique, qui sont connoté « job de mec » etc.

Voila, j’ai fait le tour des idées reçues qui m’arrachent la tête à chaque fois que je les entends. En espérant avoir réussi à vous faire sortir certaines idées fausses qui trottaient dans votre cerveau ou encore vous avoir appris quelques choses.

Helran