Archives par catégorie: Film et cinéma

Ben Stiller et Jack Black dans une même comédie, ça peut donner un truc d’hilarant. J’ai bien dit, ça peut, car malheureusement, ce n’est pas le cas avec le film Enjy (l’envie) où ces deux acteurs tiennent les rôles principaux.

Le synopsis tient sur une feuille de papier toilette : Deux voisins, également très bons amis, voient leurs relations se détériorer, lorsque l’un d’entre eux devient riche en commercialisant son invention. L’autre va alors envier sa fortune.

Mais, un synopsis aussi plat ne veut pas forcément dire film merdique, surtout si on parle de comédie, enfin je suppose, car dans Envy, c’est une catastrophe.

Je ne sais pas trop qu’elle message le réalisateur et scénariste souhaitent faire passer. Je pense à quelques choses comme : Tu peux devenir très riche sans oublier tes vrais amis. Ce qui est surement vrai. Mais ce film n’est tellement pas drôle, que peu importe la morale derrière, ça ne passe pas.

Pourtant, les deux zigottos sont connus pour leurs humours, mimiques etc., je pense notamment à The pick of the destiny ou Be Kind rewind (que je me suis matée juste après Envy, histoire de remonter le niveau) par exemple. Aussi, j’adore l’humour pipi-caca ainsi que l’absurde, donc Envy aurait dû me faire poiler de rire. Mais les gags ne sont pas drôles du tout ! J’ai même l’impression que les acteurs n’y croyaient pas eux même aux blagues/péripéties, tellement qu’ils sont mauvais (pas les acteurs en soit mais les blagues). Pourtant pour de l’absurde, ils auraient pu se lâcher, mais ce n’est pas du tout le cas. Le duo ne fonctionne pas. Bref, un film à oublier et ne pas regarder !

Hier, j’ai fini le livre 1984 de George Orwell que je trouve généralissime, un vrai chef d’œuvre comme il se fait rare. J’en ai profité pour voir l’adaptation cinématographique de Michael Radford avec John Hurt comme acteur principal dans la peau de Winston Smith.

J’ai été plutôt déçu du film. D’une part je pense qu’il faut avoir lu le livre avant sans quoi c’est chiant et vous êtes largués car il n’y a aucune explication. Mais une fois que le livre est lu, 1984 parait « fade » dans le sens où il manque toutes les explications et détails du livre. Donc finalement, j’ai vu ce film avec curiosité et pour voir s’il respectait bien le livre, mais j’ai piqué du nez à plusieurs reprises.

Au final, ce film 1984 respecte le livre au point où même les dialogues sont les même. J’aurais presque envie de dire « enfin une adaptation qui respecte le scénario du livre ». L’ambience est bien retranscrite, je trouve et le final est douloureux comme le livre.

Mais encore une fois, j’ai lu le livre avant et j’ai trouvé que ce film n’a rien apporté de plus au contraire (manque d’explication et de détails) et en plus il est plutôt soporifique comme film, contrairement au livre.

Pour ceux qui n’ont pas lu le livre, vous risquez d’être perdu dans le film et surtout vous risquez de vous endormir, faut l’avouer c’est lent et mou. Bref, lisez le livre !

Je suis une grande fan d’Oggy et les cafards, du coup j’en ai profité pour aller voir le film au cinéma vu que j’étais sur Strasbourg à ce moment-là et en plus j’avais la place de cinéma gratuite.

Je n’ai pas été déçue dans l’ensemble par cette version film, même s’il avait un énorme point faible : son animation qui est à chier. Mais le reste tien la route.

Le gros point noir du film Oggy et les cafards est son animation qui n’est pas du tout comme les dessins animés. Il est entièrement fait à l’ordinateur (pourquoi pas ?!) sauf que malheureusement, l’animation est à chier, elle est vraiment très mal faite et sur certains passages (je pense par exemple aux moments où ils grimpent les escaliers de la tour alors que des boulets leurs tombes dessus, mais il y a d’autre passage du genre) font vraiment grincer des dents tellement que c’est mauvais.

Pour le reste, on retrouve du Oggy et les cafards avec son humour et son funs, sans oublier la bande son très réussi et les bruitages tels qu’on les retrouve dans les dessins animés.

Il y 3 épisodes plus un mini 4ème, c’est plutôt sympa. Je n’ai pas ri à tout, mais j’ai eu le sourire tout le long. Donc le pari de divertir tel le dessin animé est réussi mais punaise pourquoi avoir fait une animation autant à chier ?! Car autant lorsque l’on est fan, je suppose, on passe à côté de ce défaut ultra majeur mais pour ceux qui connaissent à peine, il risque de trouver ça à chier… et vu la qualité mauvaise de l’animation, ce n’est pas étonnant.

J’aurai donc aimé retrouver le style d’animation de la série, mais, étant fan, j’ai tout de même passé un bon moment.

Du coup, très honnêtement, je ne le conseille pas aux néophytes d’Oggy et les cafards, tournez-vous plutôt vers la série, qui est excellente.

J’avais adoré le livre Le magasin des suicides de Jean Teulé, du coup j’avais hâte de voir le film d’animation. Sauf que je viens de le finir et je trouve que c’est une catastrophe, pas tout mais quasiment.

En fait, dans le film d’animation Le magasin des suicides, seule l’animation est bonne et même vraiment super géniale et bien faite. Par contre, tout le reste ne m’a pas du tout enchantée.

Il y a deux gros problèmes à ce film d’animation.

1- L’essence même du livre, sa « morale », son humour noir et son cynisme sont totalement bâclés avec une histoire bâclée dans le film. Pour faire simple, dans le livre, Alan et seul Alan, change les choses progressivement. Il y a une dynamique progressive dans le livre qui est très bien faite. Ici on passe de A à Z en un rien de temps. Aussi, dans le livre, c’est plusieurs moments qui prêtent à sourire en plus de changer les choses dans le magasin des Tuvache. Ici, dans le film, ça se fait en une fois (en gros… en fait 2) à l’aide d’une bande de pote et quand on voit comment… grrr. Evidemment, la fin est totalement différente… ça me fait pensait à l’adaptation des dix petits nègres d’Agatha Christie, gros déception que la fin soit changé !

2- Les chants, il y en a trop, trop plein et surtout faux, ça fait mal aux oreilles ce côté « comédie musicale » mal chantée et pas terrible niveau paroles (enfin lorsque l’on comprend quelque choses, car les rats par exemples, je n’ai rien compris à ce qu’ils chantent et pourtant j’arrive à comprendre (des fois… xD) du growl dans du brutal death).

Bref, en gros je me suis ennuyée, je n’ai pas trouvé ça drôle et encore moins l’essence du livre (cynique et humour noir). Seul l’animation et les dessins sont bons mais ça ne sauvent pas ce film d’animation.

Voilà, super, je viens de voir Skyline, que c’est pourri, merci, au revoir.

Bon alors Skyline, c’est un navet SF. Après une fête d’anniversaire de jeune riche, ils sont réveillés par des lueurs bleues très intenses qui proviennent de l’espace. Une invasion extraterrestre est imminente.

Sauf qu’on a affaire un à film d’invasion d’ET tellement banal et bateaux que ça en devient chiant et pourri. 3 jeunes nanas totalement débiles, dont une enceinte bien sûr, un mec (le perso principal) totalement con et le noir de la série, qui a de l’idée et pas totalement con, se fait tuer en premier (ah non pardon, après l’une des connes). Super. Ensuite, vient le concierge (alias Batista de la série Dexter), aussi le moins con de la troupe. Bah n’empêche qu’entre me faire bouffé par un ET à stroboscope bleu et rester coincer dans un luxueux appartement avec 3 nanas complètement connes et un mec au qi d’huître atrophiée, franchement, je préfère me faire bouffer. Autant dire que c’est assez pitoyable comme film ! Heureusement, ce n’est pas un happy end, malheureusement, ça laisse une porte ouverte à un second opus. Un navet !

Ah j’ai oublié de vous parler du film, non ? Bah comme dit, c’est bateau. Des ET débarquent pour récupérer les cerveaux et moelles épinières des humains (véridique) pour les mettre dans leurs futurs extra-terrestre (sisi c’est vrai). De là, un groupe de débile (sauf deux) essayent de survivre. Voilà !

Je ne sais pas vraiment par quelle critique commencer, celle du livre ou celle du film. Je commence par le film 2001 : L’odyssée de l’espace réalisé par Stanley Kubric mais co-scénarisé avec un grand nom de la littérature SF, Arthur C. Clarke.

Ce qu’il faut savoir, c’est que j’en étais à la moitié du livre quand j’ai regardé le film, pour ensuite finir le livre. Ce n’était pas vraiment ce qui était prévu, je voulais finir le livre avant, mais concours de circonstance ont fait que j’ai vu le film en plein milieu. Aussi, le livre a été écrit en même temps que le film et uniquement par Arthur C. Clarke, elle est écrite avec la vision de Clarke seulement, si j’ai bien compris, et c’est d’ailleurs pourquoi, il y a quelque différence et surtout plus d’explication dans le livre que le film.

Donc pour faire simple concernant le scénario, un monolithe géant est apparu à l’époque des hommes-singes, et leur a appris à utiliser les outils. En 2001, ce monolithe est découvert enfoui sur la lune, après sa découverte par les Hommes, il se met à effectuer un signal vers Saturne. Une équipe est alors envoyée vers Saturne pour essayer de comprendre ce qu’il se passe et trouver à quelle forme extra-terrestre appartient ce monolithe. Sauf qu’en court de route pour Saturne, l’intelligence artificielle, quasi humaine, Hal, commence à réagir bizarrement. Pourquoi ? Que vont-ils découvrir ?

Faut dire ce qui est, ce film est un OVNI, mais en même temps, il est assez incompréhensible tant qu’on n’a pas lu entièrement le livre. Car ce film a deux gros défauts, d’une part, il est très lent avec de longs plans fixes et peu de dialogue. Donc faut tout de même supporter ce rythme mou du genou pendant 2h30. Je l’ai supporté sans trop de problème, mais je pense que c’est grâce au livre que j’avais déjà lu à moitié. D’autre part, on y comprend rien, c’est le flou artistique total.

D’ailleurs jusqu’à la moitié du livre, l’histoire est semblable. C’est après que ça diffère en plusieurs points « mineurs ». Le problème étant la fin qui est incompréhensible. Je veux dire, déjà se taper 2h de lenteurs et de plan fixe c’est assez éprouvant même si on aime la musique de Strauss et du décors sympas, mais si durant les 30 dernières minutes, on a aucune réponse aux questions qu’on se pose ou même légère explication, c’est assez ennuyant.

En fait, pour la fin, je me suis dit, qu’ils ont dû avoir un sacré trip sous acide et autres champignons les types, car c’est une succession de scène kaléidoscopiques stroboscopiques psychédéliques assez intense, et je pense que pour réellement apprécier ça, il faut avoir pris des acides.

Bref, donc un film qui en soit, m’aurait surement bien fait chier, incompréhensibilité + rythme ultra lent = ennuie total. Sauf qu’heureusement j’ai commencé le livre, et donc j’étais plus à l’affut des différences et similitudes scénaristiques et surtout grâce au livre j’ai compris la fin du film, qui d’ailleurs est totalement grotesque (mais cette fin est aussi dans le livre et elle est expliquée). Enfin, je trouve ça dommage qu’on n’est pas toutes les vus et images de l’espace qui sont décrites dans le livre, notamment lors du côté « psychédélique » à la fin du film. Mais ça, je suppose que c’est plus pour des raisons techniques (effets spéciaux etc).

En gros, c’est un film qui, à mon avis, doit être vu en plus de la lecture du livre et non tout seul.

Il y a quelques jours et suite à la lecture des Dix petits nègres d’Agatha Christie, j’ai visionné le film And then there were none du réalisateur René Claire. Film en noir et blanc, sortie en 1947 et adapté du roman d’Agatha Christie.

Je me suis laissée prendre au jeu jusqu’au ¾ du film. Beaucoup de similitude, des dialogues identiques et dans l’ensemble ça suit le livre. Evidement j’ai repéré quelques petites différences mais pas si importantes que ça, exemple : c’est la servante qui lâche le plateau suite à l’écoute du Gramophone et non son mari. Il pose une seule clé au milieu des indiens (la version américaine est « dix petits indiens ») et non deux clés données à deux des hommes les plus forts. Etc. Donc dans l’ensemble, ça c’est plutôt bien passé, je n’ai pas décroché jusqu’au milieu du film, même si ça semble un peu surjoué par moment. Puis vint le drame ! La fin qui ne suit totalement pas le bouquin. Donc au trois quarts du film, ça comme de plus en plus à se détacher du livre, des répliques données par les mauvaises personnes, etc puis c’est l’apothéose quand il en reste plus que 3 en vie (voilà, comme ça je ne spoile pas). Les rôles ne sont pas les mêmes, les évènements importants sont zappés ou totalement pas dans la logique du livre etc. Donc au final, j’ai été plus que déçu par la fin !

Du coup, je me suis demandée, pourquoi faire plus que la moitié du film en accord avec un livre si c’est pour bâcler la fin et en faire une totalement différente ?!

J’ai enfin fini par voir La Ligne Verte, il y a deux semaines. J’en avais vaguement entendu parler comme étant un film à voir absolument. Bon, du coup je me suis lancée et j’ai lancé le film, adapté d’un livre de Stephen King que je n’ai pas lu.

Au départ, j’ai était assez septique et je me suis même ennuyée. Sauf qu’après le ¼ du film passé, j’ai fini par rentrer dedans. A apprécier l’ambiance plutôt lente mais comme c’était bien joué, cela ne m’a pas gênée. J’ai aussi aimé les personnages et leur vision de leur job et évidement j’ai plus que détesté l’autre connard dont j’ai oublié le nom. Finalement pas mal d’émotion ressort de ce film où un type, qui plus est noir (à cette époque, il était considéré comme des moins que rien sans âme), se retrouve avec une fille morte dans ses bras, sans aucun procès, il est condamné à la chaise électrique. Sauf qu’au vu de son comportement et de ces pouvoirs spéciaux, certain des gardes de prisons doutent de son implication dans le meurtre.

Je trouve juste dommage, que l’un des gardes, n’est pas essayé de trouver le vrai coupable à l’aide des pouvoirs de présumé coupable. M’enfin bref, ça reste un excellent film à voir, bien joué et plein d’émotion.

Hier j’ai enfin vu le 6ème sens. Je l’ai jamais regardé, car à l’époque de sa sortie, j’écoute « c’est quoi ce bordel » une émission radio animé par Laurent Baffie et il avait spoil le film comme pas possible en racontant la fin avec comme unique phrase « Bruce Willis……. « .

Puis en fait en visionnant le film, connaître la fin, ne m’a pas dérangé à l’apprécier. Bon évidement je n’avais pas la surprise du dénouement final mais au contraire je cherchais tous les signes avant courant qui montre cette fin. Et bien il y en a à la pelle et le don d’observation et d’écoute suffit à le deviner. Mais évidement je dis ça maintenant alors que je n’aurais peut être pas dévinée la fin en temps normal.

Sinon en ce moment, je fais un marathon Bruce Willis involontairement et je me suis rendue compte que c’est le seul film que j’ai vu où il ne joue pas le rôle d’un sauveur du monde à la réplique humoristique. D’ailleurs il s’en sort bien dans son rôle de psychiatre pour enfant.

Ah oui car le scénario est l’histoire un psychiatre qui n’a pas réussi à soigner un de ses patient et dont ce dernier va lui tirer dessus puis se tirer une balle dans la tête. Quelques mois après, ce psychiatre décide d’aider un petit garçon qui a les même symptômes que son ancien patient et ainsi espère réussir à l’aider et en même temps se défaire de l’événement qui s’est produit avec son ancien patient.

Comme dit plus haut, j’ai été surprise de voir que Bruce Willis s’est jouer autre chose que des films d’action. Mais aussi que l’ensemble des acteurs est bon dans ce film.

Il n’y a pas d’action, ce n’est pas un film qui fait peur mais je l’ai tout de même apprécié. J’ai aimé ce duo psy-garçon qui est très réussite et finalement émouvante aussi. Je ne me suis même pas ennuyée une seule seconde c’est dire.

Je recommande donc se film qui est bon et même si vous connaissez déjà la fin, n’hésitez pas à la vision en faisait attention au indice et comportement général durant tout le film, c’est finalement très flagrant.

J’avais vu le premier volet du film Sherlock Holmes réalisé par Guy Ritchie, que j’ai plus qu’adoré et c’est seulement il y a quelque jour que j’ai enfin regardé le second volet Sherlock Holmes : A game of shadows (Jeu d’ombre en VF) et encore une fois j’ai ultra adoré.

Etant donné que je viens de Strasbourg, ça m’a bien fait plaisir de voir sa cathédrale durant la scène d’ouverture du film. Le reste n’en était pas moins génial ! En fait, j’ai eu l’impression que ce second tome reprend les mêmes ficelles que le premier. Alliant action bien dosé, humour, suspense, scénario bien ficelé etc. et le tout superbement bien réalisé avec enchaînement de scène à s’en prendre plein les mirettes. Le duo Sherlock Holmes / Dr. Watson est juste énorme, très drôle et très complice, une sorte de jeu du chat et de la souris (un peu à la House et Wilson dans la série House). Le duo Sherlock / Moriarty est tout aussi bon et les fois où ils se rencontrent, la tension est plus que palpable. C’est donc vraiment bien joué.

Donc comme le premier volet, celui-ci est plein de rebondissement, d’humour et d’action et on ne s’ennuie pas. On peut deviner des bouts de scénario et même certaine partie de la fin en suivant bien le film. Bref, énorme ce film !