Voilà, j’ai enfin vu Blade Runner. Ce dont je me souviens de Blade Runner, c’est le jeu vidéo auquel j’avais il y a des années et des années, vraiment, il a très longtemps. Sinon, je rappelle que ce film est tiré d’un livre.

Alors, ça commence et je voie « Ridley Scott » à l’écran. Eh merde ! Donc Blade Runner a été produit un peu après Alien que j’ai détesté. Au final, je n’ai pas eu besoin de le voir écrit pour me rendre compte que ça vient de lui, tellement que c’est flagrant.

Au niveau du scénar, il faut avoir lu le synopsis ou le texte d’intro du film pour comprendre de quoi ça parle, car sinon vous êtes largué. On est au 20^ème siècle et les Hommes ont réussi à conquérir des colonies dans l’espace. Dans l’une d’elle, ils ont créé des Replicants ce sont des robots d’apparence humain, qu’on ne peut distinguer la différence sauf via les émotions, les replicants n’en n’ont pas. Parmi les Replicants de modèle Nexus 6, le plus aboutie, ont réussi une sorte de rébellion et quelqu’un sont arrivés sur Terre à Los Angeles où le Blade Runner doit les exterminer car ils sont déclarés « hors la loi ».

On nage en plein cyberpunk. L’ambiance est sympa, enfin je vue dire la ville et sa réalisation. Sinon le reste m’ennuie un peu comme la bande son au synthétiseur horrible et les vieux sons synthés en général en fait. Bon sinon dans l’ensemble c’est un film qui se laisse voir et malgré son âge (1982) ce film n’a vraiment pas mal vieilli au contraire. Mais comme d’habitude on a le droit à de long plan lent ennuyeux à mourir dont on a envie de faire avance rapide. Puis bon les personnages sont fades à mort aussi ! Sérieusement, les réalisations de Ridley Scott commencent à taper sur le système (en tout cas ces vieux trucs). Il kiff la lenteur moi non, nous ne sommes pas compatible. Par contre, l’aspect « social » et « émotion » des robots est bien développé notamment avec les dernières parties du film, même si cette chasse entre Blade Runner et un Nexus 6 est longue à mon goût, le côté émotion d’un robot ressort et c’est finalement là où le film veut en venir. Doit-on donner de la mémoire, des souvenirs et des émotions au robot ? Ce qui pourrait provoquer leur libre arbitre et des rebellions si on les asservies ou les laisser à l’état de simple machine de base sans possibilité de réflexion quelconque ?!

Au final, je me pense que je vais aller lire le livre, car même si le film est plutôt sympa et même si je n’aime pas certaine partie de la réalisation (lent + personnages fades), vaut mieux que je me face une véritable idée de Blade Runner par son livre.

J’ai fini mon premier livre de Hard SF avec la Musique du sang de Greg Bear. Pour commencer, ce livre provient en fait d’une nouvelle qui a remporté plusieurs prix et dont l’auteur a décidé d’en faire un romain. Sauf que malheureusement, ce roman est plutôt raté car beaucoup trop de longueur, de brouillon et de personnage/élément qui apparaissent dans l’histoire on ne sait pourquoi et disparaissent sans en savoir plus non plus.

Ceci dit, l’idée du scénario est bien. Virgil Ulam qui travaille sur les bio-chips dans une société, décide de faire ses recherches perso aussi où il va réussir à créer des cellules, leucocytes, intelligentes. Sauf qu’il est mis à la porte et doit détruire tous son travail. Pour éviter de tout perdre, il va s’injecter ces cellules intelligentes dans son corps. De là commence les ennuis.

Donc le problème est qu’il y a pas mal de longueur, ça met du temps à démarrer, la fin est brouillonne, le milieu est sympa mais des passages sont trop longs et semblent là pour combler des trous. Aussi, on a des personnages qui apparaissent et disparaissent de la narration sans savoir pourquoi. Je pense au deux gars qui rencontre la mère de Virgil Ulam. On a le droit à quelque scène inutile avec eux puis on en entend plus parler ?! Aussi, vers le milieu, Suzi, une ado lente (semble-t-il léger retard) fait son apparition et sans spoiler, quelque chose ne peut l’affecter. On apprend que c’est parce qu’elle est différente et qu’il y a une 20aine d’autre personne comme ça. Sauf qu’au final on ne sait absolument pas pourquoi ça ne peut l’affecter, ni qui sont ces gens et où ils sont ?! Enfin il a chapitré son livre dans le mauvais sens en mettant l’anaphase avant la prophase.

C’est sympathiquement écrit, le début et la fin sont remplis de terme de biologie (donc soit vous vous souvenez de vos cours de bio, soit wikipedia est votre ami) et au milieu ça fait du genre film d’anticipation post apocalyptique à deux balles. Je me demande si justement essayer de mettre en roman une nouvelle n’entraine pas quoi qu’il arrive ses problèmes de longueurs et de bouchage de trou. Quoi qu’il arrive, et même si je n’ai pas lu la nouvelle, je vous conseille la nouvelle et non ce livre, qui aurait justement pu aller plus loin dans le délire plus tôt que de nous faire des lenteurs apocalyptiques ennuyeuses sur une bonne partie du livre.

Hier soir je me suis matée Surrogates ou en vf Clones avec Bruce Willis. C’est un film de science-fiction, plus précisément de cyberpunk adapté d’un graphic novel. Donc jusque là ca commence bien. Au niveau scénar ca semble basique mais percutant et de quoi faire : Maintenant il est possible de vivre par procuration au chaud à l’abri du danger chez soit via des robots qui ressemble en tout point à leur propriétaire qu’il contrôle par la pensé depuis leur canapé tranquillou. Sauf que dans ce monde censé être parfait et avec un taux de criminalité très bas, le FBI va enquêter sur la mort mystérieuse d’un type dont le surrogate (clone) mais aussi l’opérateur (l’humain) meurt. Qui se cache derrière tous ca ? Bonne question !

Voilà, on nage dans le cyberpunk, robot, interface robot humain, corporate, organisation etc. Sauf que le film est d’une tel fadeur tant scénaristique, de même niveau intrique et question existentielle sur le sujet. Avoir un robot à son effigie pour faire les taches ingrates et automatique c’est bien, mais faut-il aller jusqu’à vivre par procuration ? Bref, c’est beaucoup trop fade pour être un bon cyberpunk, rien n’est développé et trop superficielle. Ce n’est même pas un bon film d’action sans prise de tête vu que les acteurs ne sont absolument pas convaincant, Bruce Willis ou pas, ca reste inexpressif tant les robots que les humains. Bref, vous pouvez passer votre chemin.

Un petit rappel général pour ceux qui pensent que la radioactivité a été inventée par l’Homme et qu’elle n’est pas naturelle. Eh bien l’Homme n’a rien inventé, il l’a découverte et développée. On trouve donc des éléments radioactifs dans la nature.

Certains éléments chimiques ont des isotopes radioactifs à l’état naturel et en quantité plus ou moins importante.

L’un d’entre eux et que nous mangeons tous régulièrement car il nous est indispensable est le potassium (K). Parmi ces trois isotopes naturels, il en a un radioisotope a long durée de vie, le 40K et correspond à 0,012% en quantité par rapport au total des trois isotopes. Certes c’est peu mais tout de même. Quoi qui en soit le potassium incluant ces trois isotopes est très présent dans notre alimentation et dans tous les végétaux, abricot, banane, gingembre, les noix et j’en passe. Conclusion : on ingère naturellement des éléments radioactifs!

Voilà c’est fait j’ai enfin regardé Braveheart depuis le temps que je voulais le voir en plus apparement un filn génial. Oui oui sauf que je me suis ennuyée 70% donc bien déçue dans l’ensemble.

Au niveai scénario ce film est censé nous raconter l’histoire de la liberation de Scotland grâce à William Wallace et en autre mesure Bruce. Sauf que je ne suis pas histoirienne donc je n’ai aucune idée de la réalité des faits avec l’histoire.

Mon problème avec ce filn est qu’il est lent du bulbe. J’ai cru mourire toute la première partie avec en autre l’histoire de romance à la neuneu cucul et ses plans fixent long très long. Bref hormis les scènes de batailles et les parties stategies de guerre le reste et d’une chianteur et d’une lenteur affolante. Aussi je n’ai pas trouvé les acteurs très convaincant, mais c’est juste mon avis. Au final, je ne voie pas pourquoi tout le monde kiff ce film, le mieleux et la romance m’ennuient à mourir encore plus quand ça prends trois plombs par scène.

Après avoir vu, Iron Sky, le lendemain j’ai continu dans les films de Sciences fiction avec des nazis et je suis tombée sur Nazis at the center of earth (nazis au centre de la Terre). Alors on retrouve le côté SF, le scénario est globalement le même qu’Iron Sky sauf que les nazis ont leur base au centre de la terre, mais il n’est pas drôle au contraire il est gore ! Ce film est fait par The Asylum qui est une boite connue pour faire des Mockbuster* et donc ce Nazis at the center of earth est un mockbuster d’Iron Sky.

Au niveau scénar, ce n’est pas que de la conquête de la terre pour son extermination, mais le docteur Mengele, cherche aussi à réanimer Hitler sous l’apparence d’un robot terminator avec laser vert qui sort de sa poitrine, c’est full of lol oui. D’ailleurs le docteur réussira à l’aide de son assistant un scientifique qui va récupérer le fœtus de son futur bébé via un aspirateur qu’il va enfoncer dans le vagin de la nana. Oui et ce fœtus va réanimer Hitler. Le truc de ouf. Oui donc il y a pas mal de gore aussi, entre les arrachages de peau et Mengele qui retire tout le cerveau et moelle épinière directement de la boite crânienne d’une nana en vie…Donc âme sensible s’abstenir. Puis bon évidement niveau cohérence scientifique et cohérence scénaristique ou logique, on repassera hein.

Sinon ça reste du petit budjet et de la série B, dont les acteurs jouent mal et les effets spéciaux sont trop mal fait. Bref un nanar assumé, donc ne perdez pas votre temps.

Merci wikipedia, voici la définition du mot Mobckbuster, par analogie à blockbuster, désigne dans le cinéma une réalisation plus ou moins plagiée sur une œuvre à gros budget, directement écoulée en vidéo. Au-delà de la connotation humoristique, c’est un phénomène loin d’être marginal dans l’univers audiovisuel. The Asylum est un studio californien spécialisé dans ce genre de productions.

Et en super bonus, voici le hitler et encore on ne voie pas en action.

Ce week end, j’ai enfin vue IRON SKY, film que j’attendais depuis quelque temps. Film finlandais et réalisé par ce qui ont fait Star Wreck, une parodie de Star Trek avec un budget plus que minimaliste. Ici on reste dans l’humour, la parodie et la Sciences fiction avec Iron Sky. Le scénario est assez funky. Fin de la seconde guerre mondiale, les nazis ont colonisé la face cachée de la lune ou ils ont établi leur base et en 2018 ils sont prêts à faire un comeback sur terre pour rendre la terre à la race aryen.

Oui oui, c’est un film SF-comique. Avec pas mal de second dégrée et de référence en tout genre à d’autre type de film. Evidemment, on se doute de la fin et de qui seront les vainqueurs mais ce n’est pas pour l’intrigue que j’ai regardé ce film. Alors oui, j’ai rie et j’ai souris par petit moment car les blagues ou second dégrée ou clichés sont dispersées sur quelques secondes par ci par là. Donc au final, j’ai été un peu déçu car je m’attendais à bien plus drôle, bien plus comique, mais est-ce peut être ça l’humour finlandais ?! Donc au final, je n’ai pas été déçu de l’avoir vu et j’ai passé un bon moment. Mais je n’irais pas le revoir et je vais surement l’oublie d’ici quelques jours.

Pour la petite anecdote, j’ai pu discuter avec le designer des costumes il y a pas mal de temps et je vous en avais déjà parlé. Donc en plus d’avoir fait ce de Xena la guerrière, il a en a fait pour plein d’autre film dont le récent Prometheus. Bref.

Je me suis lancée dans la trilogie de Blade en trois jours, soit un film par soirée. Voici, ce ce que je pense de cette saga Blade. Mais avant le synopsys de chacun des films. Alors, Blade c’est un mec mi humain mi vampire, en fait sa mère a accouché de lui alors qu’elle s’était faite mordre par un vampire un peu avant et accessoirement morte durant l’accouchement. Le truc cool, c’est qu’il a irrité d’aucun défaut des vampires, il peut donc être sous le soleil et uv, il est immunisé à l’ail et à l’argent etc, mais par contre, il a soif de sang et pour contrer ça, il s’injecte du sérum. En plus, il n’est pas trop ravi de ce qu’il est, déteste les vampires et veut venger sa mère. En gros, il est tueur de vampire. Sauf que les vampires le recherche et tentent de mettre en place une prophétie. Dans le deuxième film, il y a des vampires pas comme qui tuent les vampires pour les transformer en espère de goules, la communauté de vampire va devoir s’associer à Blade pour en venir à bout de ce flau. Dans le 3^ème volet, Blade se fout dans une salle galère et capturé par la police, heureusement une petite troupe de tueur de vampire va le libérer et ils vont devoir affronter Drake, le premier vampire qui est de retour sur terre.

Blade est à la base un comic qui a été adapté au cinéma, sauf que je n’ai aucune idée de la fiabilité de l’adaptation vu que je ne les ai pas lus ! Quoi qu’il en soit ces films sont bien kitsh mais aussi plein d’action et de lol. Donc niveau amusement, ce film rempli son contrat. Il ne faut pas chercher plus loin. Juste du fun, des moments kitshs qui me font penser à des pages de comics etc. Par contre autant les deux premiers films je me suis amusée à les regarder, le troisièmes m’a ennuyée. Puis bon, c’est rempli d’incohérence à tout va au point d’en devenir vraiment chiant. Pourquoi dans le 2^ème film, les vampires n’utilisent pas des combinaisons et casques anti UV (comme dans le 1) puis utilise leur flash et lampe UV contre la nouvelle espèce de vampire ?! Hein ? Puis les combats sur joués, mais ça je pense que c’est fait exprès. Bref, en fait quelques incohérences ça va, mais là c’est trop et surtout trop gros, donc j’ai fini par lâcher l’affaire durant le 3^ème film. Bref une saga popcorn et divertissante qui ne fait pas dans la dentelle ou les longueurs, on entre à chaque fois très vite dans le vive de l’action, mais il ne fait pas lui en demander plus.

Au final, je kiff ou pas Diablo III ! Et bien je suis mitigée, vraiment. J’ai connu Diablo I qui m’a soulée par sa lenteur inouïe, le perso marchait tellement lentement, que je ne l’ai jamais fini. Diablo II, je l’ai kiffé. Je ne l’ai pas fini des centaines de fois dans tous les niveaux mais je me suis bien amusée avec, entre pote ou histoire de se défouler. Maintenant Diablo III qui me laisse tout de même un goût amer d’une bière immonde et chaude dans la bouche, genre la Lapin Kulta (chatte).

Alors oui, Diablo III, c’est beau, ça défoule et l’ambiance Diablo est là. Sauf que bon c’est bien sympa d’avoir l’univers et l’ambiance du précédent (j’aime bien réentendre les bruitages des pièces d’or ou de l’utilisation des potions par exemple) mais si c’est pour faire un copier-coller, ce n’était pas la peine non plus. Car non seulement on retrouve les mêmes sons, mais on retrouve aussi le même bestiaire, les mêmes boss, les même noms des armures/armes et set, les mêmes lieux etc. En gros, c’est tout pareil qu’avant. D’ailleurs niveau scénario, les développeurs de Blizzard ne se sont pas foulés un pet. C’est du bateau vu et revu. En gros, une pierre est tombée dans la nouvelle Tristram et cette pierre est spécial (non je ne spoil pas) au point que d’autres démons cherche a s’en accaparer (que vous allez devoir tuer un par un, avec Diablo en boss final évidement) et au fil de l’histoire vous allez découvrir qui vous êtes vraiment. D’ailleurs le jeu en soit se fini en une 20aine d’heure.

En plus d’être écœurée par le taux d’imagination, des mecs de Blizzard, avoisinant le zéro absolu, il y a pas mal de détails techniques qui m’énerve pas mal.

D’une part, il n’y a pas de mode solo et donc impossibilité de jouer sans internet. On est totalement dépendant des serveurs de Blizzard. Alors oui, Diablo III c’est fait pour jouer en multijoueur, sauf que lorsque vous êtes en voyages et/ou sans connexion internet et que vous souhaitez taper du gros méchant pas beau à foison et bien vous l’avez dans le luc. Petite anecdote, ça m’a bien plus de pouvoir jouer à Titan Quest en solo lors de mon trip en Italie pour l’european pain school car pas internet durant les longtemps moment de trajet, avion et changement de train, sans compter les attentes entre chacun. D’ailleurs en parlant de serveur blizzard, non seulement on en est dépendant donc serveur kaput = ne peut pas jouer voir pire perte des données/persos/etc mais en plus ils ne sont pas au top du tout. Pas mal de lag et problème technique assez répétitif entrainant pas mal d’erreur sympa en tout genre (erreur 37, erreur 74 etc) pour nous dire « ça marche pas ! », merci blizzard ! D’ailleurs j’écris ce billet pendant un de ces moments de plusieurs heures ou le jeu est inaccessible.

D’autre part, il y a les loots et la politique blizzard de « Tu farmes ta mère ou tu racles à l’HV ». Super merci, je déteste le farm, c’est d’ailleurs pour ça que je déteste les mmorps vu que c’est QUE du farming. Bref, donc dans Diablo III, je loot que de la merde, ça inclus les objets magiques et les objets rares et majoritairement pas pour mon perso. Je n’ai toujours pas looter de légendaire ou set, alors que tous mes potes oui:/ Mais finalement, je m’en contre brosse, vu que là où il y a un problème avec les items et que les légendaires sont plus pourris que les objets magiques de base (les bleus), d’ailleurs les rares sont pas forcément meilleurs que les bleus, ils sont juste plus de bonus (4-5 caractéristiques) mais leurs stats sont bien inférieure qu’un item bleu avec moins de bonus (2-3 caractéristiques) mais dont les stats sont biens plus forts et qui rendent in fine le personnage plus fort/résistant/plus vie/ etc que l’objet rare ou le légendaire. Ensuite, j’ai lu sur le forum de Blizzard en mec qui posait justement cette question à un type de Blizzard car il ne trouvait pas sa normal (logique, ça ne l’est pas). Le mec de Blizzard lui a répondu qu’un personnage de haut level doit composer son armures/armes à l’aide d’items de set, légendaire, crafté (le système de craft est bien sauf que ma forge level 8 a que de la merde en plan !… la meilleur hache que je peux crafter fait 46 de dégâts… super, je suis barbare level 60) etc. Donc si je comprends bien, ça ne sert à rien de vouloir stuffer son personnage en fonction de set, vu que non seulement ils sont pourris mais en plus si un perso haut lvl est sensé avoir différent type de qualité d’objet équipé, à quoi ça sert de se faire chier à rechercher/looter/acheter toutes les pièces d’un seul set ?! Je me le demande vraiment. Enfin, le problème de looter que de la daube fait que pour être stuffé correctement et pouvoir faire le jeu en inferno ou fin cauchemar il faut soit farmer sa race jusqu’à ce qu’un drop sympa tombe, soit vendre ses reins pour acheter des trucs potables ou bon à l’hotel des ventes, ce qui revient à farmer pour avoir suffisament d’argent (ou de dépenser de l’argent réel, des vrais euros de votre compte bancaire, prochainement). Le problème ce n’est pas tant les loots rares ou le farm à petit dose, c’est juste que là, ça revient à farmer énormément de temps mais vraiment beaucoup, super n’est ce pas, je déteste ça, ça fait me fait chier au plus haut point!

D’ailleurs en parlant de l’hotel des ventes, qu’est-ce qu’il est mal foutu ! Qui a eu l’idée idiote et horrible de rendre accessible l’HV uniquement hors partie. Donc en gros, si vous êtes dans une partie et leveler de plusieurs niveaux ou d’un seul ou tout simplement vous souhaitez vous acheter une arme sympa avant d’aller poutrer du boss car l’arme actuelle n’est pas de bon niveau, vous allez devoir quitter la partie pour le faire. Si vous étiez dans une partie publique sympa, vous l’avez encore profond dans le luc (comprendre « cul »). Super !

Voilà, sinon Diablo III faut y jouer entre pote et partager les loots, sinon c’est nul.

Tiens, je ne peux toujours pas jouer, les serveurs sont encore et toujours down, merveilleux.

En terme d’élection, il y a une grande différence entre la Finlande et la France quand il s’agit de vote pour les Municipales. Quel fût pas ma surprise de recevoir une lettre de Maistraatti (local register office) m’informant que j’ai le droit d’aller voter au municipales. Pourtant je ne suis pas de nationalité Finlandaise ! Peu importe, en Finlande les étrangers ont le droit de vote au municipales (pas les autres comme présidentiel etc). Si l’on est un ressortissant européen, il suffit de vivre en Finlande depuis 51 jours pour y avoir le droit, les autres ont accès aux urnes à partir de 2 ans de résidence. Bien sûre il faut aussi être enregistré comme résidant permanent en Finlande.

Evidement ça touche un débat sur le droit de vote aux étrangers, et bien de mon point de vue, je suis d’accord avec la version finlandaise. Les étrangers travaillent ou sont au chômage comme les locaux, paye des impôts ou non, comme les locaux et quoi qu’il arrive paye la TVA comme tout ce qui achète quelque chose en Finlande. Donc in fine en terme d’économie ça revient au même peu importe la nationalité. Je trouve donc normal que les étrangers, résidant depuis longtemps en Finlande, aient le droit de vote au municipal. Concernant les autres dont les présidentiels, c’est un autre débat, enfin ceci dit, le président Finlandais, n’a pas autant de pouvoir que le président Français.