Il y a quelques jours et suite à la lecture des Dix petits nègres d’Agatha Christie, j’ai visionné le film And then there were none du réalisateur René Claire. Film en noir et blanc, sortie en 1947 et adapté du roman d’Agatha Christie.
Je me suis laissée prendre au jeu jusqu’au ¾ du film. Beaucoup de similitude, des dialogues identiques et dans l’ensemble ça suit le livre. Evidement j’ai repéré quelques petites différences mais pas si importantes que ça, exemple : c’est la servante qui lâche le plateau suite à l’écoute du Gramophone et non son mari. Il pose une seule clé au milieu des indiens (la version américaine est « dix petits indiens ») et non deux clés données à deux des hommes les plus forts. Etc. Donc dans l’ensemble, ça c’est plutôt bien passé, je n’ai pas décroché jusqu’au milieu du film, même si ça semble un peu surjoué par moment. Puis vint le drame ! La fin qui ne suit totalement pas le bouquin. Donc au trois quarts du film, ça comme de plus en plus à se détacher du livre, des répliques données par les mauvaises personnes, etc puis c’est l’apothéose quand il en reste plus que 3 en vie (voilà, comme ça je ne spoile pas). Les rôles ne sont pas les mêmes, les évènements importants sont zappés ou totalement pas dans la logique du livre etc. Donc au final, j’ai été plus que déçu par la fin !
Du coup, je me suis demandée, pourquoi faire plus que la moitié du film en accord avec un livre si c’est pour bâcler la fin et en faire une totalement différente ?!
Encore un « cinéaste » qui se croyait plus malin que l’auteur d’origine…
Ils n’avaient surement plus de budget pour finir le film, ils ont donc du faire avec les moyens du bord ? Ou alors ils ont commencé à boire et à boire et sont devenus alcooliques au fil du temps !
Tout simplement parce que le film (1947) est basé sur la pièce (1943) dont la fin avait été modifiée par Agatha Christie elle-même.
En effet, au théâtre il n’était pas possible de mettre en scène la bouteille à la mer, il fallait donc donner l’opportunité au coupable de s’expliquer. Et quitte à réécrire la fin, les producteurs ont estimé qu’il était préférable d’en profiter pour la rendre moins sombre que dans le livre, par peur que la pièce soit mal reçue par le public (un meurtre vu « en vrai » restant quand même plus choquant qu’un meurtre simplement lu).
J’imagine que c’est aussi la question de l’audience (et de l’argent
qui va avec) qui est à l’origine du choix de la fin du film.
Tout simplement parce que le film (1947) est basé sur la pièce (1943) dont la fin avait été modifiée par Agatha Christie elle-même.
En effet, au théâtre il n’était pas possible de mettre en scène la bouteille à la mer, il fallait donc donner l’opportunité au coupable de s’expliquer. Et quitte à réécrire la fin, les producteurs ont estimé qu’il était préférable d’en profiter pour la rendre moins sombre que dans le livre, par peur que la pièce soit mal reçue par le public (un meurtre vu « en vrai » restant quand même plus choquant qu’un meurtre simplement lu).
J’imagine que c’est aussi la question de l’audience (et de l’argent qui va avec
) qui est à l’origine du choix de la fin du film.