J’avais envie de me faire un livre court entre une grosse lecture et je suis tombée sur l’autobiographie, Chroniques de l’asphalte, tome 1 : Le temps des tours de Samuel Benchetrit. Conclusion : mouais bof. Je n’ai pas spécialement été emballé par son livre qui raconte son enfance dans une cité. Il passe d’anecdotes en anecdotes, certains marrantes, d’autres troublantes et d’autres qui m’ont laissée indifférente ou ennuyantes. Aussi le style est assez plat et fade. Non pas que je cherche du grand art en matière de style d’écriture, bien au contraire, mais celui-là, ne m’accroche pas du tout. Les dialogues sont vraies, comme on pourrait les dirent ou entendre, donc de ce côté c’est ok. Mais c’est entre les dialogues, les parties récits/narrations que j’ai trouvées ennuyeuses et dont le style m’a lassée par sa fadeur. C’est le cas notamment pour deux des anecdotes, que j’aurais  zappées en plein milieu, si elles n’avaient pas été courtes.

Pas captivée dans l’ensemble malgré quelques anecdotes assez drôles, peut être le style que je trouve fade, qui ne m’aide pas à apprécier ce livre. Ou peut-être qu’ayant grandi dans une cité, je ne me suis pas retrouvé dans ses clichés (ceci dit, surement vrais pour certain), donc forcément, ça n’aide pas non plus. Bref, l’ensemble ne passe pas et je ne pense pas lire la suite.

Helran

Besoin d’un auteur qui commence par Q pour le challenge ABC 2012, je me suis mise à lire  le court roman policier de Serge Quadruppani, Saigne sur mer, qui fait partie de la saga Le Poulpe.

On suit l’enquête de Gabriel Lecouvreur, alias Le Poulpe, dans le meurtre d’un élu politique dans le Var, meurtre lié à une affaire politoco-economique et mafieuse.

Je dirais que c’est un policier plutôt basique comme on en trouve dans les séries et films. Le gars enquête, pose des questions, fouine partout, il y a du meurtre et dans ce cas, il veut aider la fille, Camille, d’un des policiers municipaux mort suite au meurtre du l’élu. Il va émettre des hypothèses, mais dont on se dit que tout de même quelque chose cloche. A la fin, il va se retrouver nez à nez avec la personne qui a tout planifié, qui avant de vouloir le buter, va tout lui expliquer et détailler son plan. Je n’en dis pas plus pour éviter de spoiler, il y a quelque rebondissement, mais la trame de ce polar est très banale et basique, comme le scénario qui n’a rien de nouveau en soit.

Par contre, j’aime bien le style de l’auteur. Un côté simple mais avec du vocabulaire peu usité, on a vraiment l’impression d’avoir à faire à un écrivain qui connait beaucoup de mot et leur synonyme et le prouve dans ce livre, lexicalement, ce n’est pas du tout fade. Donc au final, je trouve ca dommage que ce polar soit construit de manière si banal, même si on ne s’attend pas forcement aux rebondissements en lui même, on sait quand ils ont lieux, car le style de l’auteur est sympa et riche. Sinon, j’ai trouvé que le livre manqué d’humour, du moins qu’il n’est vraiment pas assez présent.

Citation : « - Je veux dire, avança Gérard, qu’une affaire comme l’assassinat de ce Gutteriez, c’est sûr qu’il y a un tas de trafics dessous, on le sait bien. Ils vont sûrement arrêter des types, y ‘aura peut-être deux ou trois politiciens ripoux qui vont tomber. Mais ceux qui tirent les ficelles, on les arrête jamais. Le dessous des cartes, toi et moi, et les gens comme nous, on pourra jamais le connaître. On est nés dans le panier des cons, je te dis. »

Sinon, le livre contient l’insulte Pute borgne !, j’ai trouvé bien drôle. Pour finir voir les mots que je ne connaissais pas : Aratoire = qui sert au travail de la terre, au labourage ; Chichourle = argot du Var qui désigne le sexe féminin ; Pergola = construction de jardin qui sert de support aux plantes grimpantes ; Impavide = qui n’éprouve ni peur, ni crainte ; Melliflue = qui abonde en miel, qui fait le miel, qui a la douceur/suavité du miel ; Vitupérer = blâmer, réprimander, accuser, vicier, gâter ; Anicroche = légère difficulté, léger obstacle ; Turluter = crier en parlant de l’alouette ; Zinzinulant = criant en parlant des fauvettes ou mésanges.

Helran

Avec un titre pareil, je me suis dit que ce livre, Meurtres pour tuer le temps de Jiro Akagawa, devait être sympa. Mais en fait non. C’est un policier qui date des années 70’ que je n’ai pas aimé. Déjà, j’ai trouvé le style pas terrible, très brouillon. Avec des dialogues ou des courts passages ou descriptions absolument inutiles, je parle de ceux qui n’ont aucun rapport avec la scène ou la compréhension du livre ou même le fun.

L’histoire aurait pu être sympa, on découvre une famille dont chaque membre cache quelque chose. La mère est voleuse, le père mort, la fille escroque les vieux, l’un des fils est tueur à gage et l’autre, comme le mouton noir de la famille, est policier. A l’annonce de l’arrivé d’Ichiro Tachibanagen, le roi du pétrole plein aux as, au Japon pour exposer sa collection de diamant dans l’hôtel VIP, toutes la famille Hayakawa, séparément, s’est retrouvé dans cette hôtel. De là, s’en suis des évènements plus ou moins cocasses, des meurtres et des vols.

J’ai été surprise par la fin, mais l’ensemble fût assez ennuyeux à lire. Je l’ai fini, uniquement dans le but de savoir le fin mot de l’histoire. J’avais du mal avec la forme, mais aussi avec le fond, car les personnages sont assez fades, on en sait très peu sur eux, rien sur leur psychologie, bref, ils ne sont pas du tout exploités. Ce qui rend l’ensemble ennuyeux et finalement fade, même s’il y a un peu d’action ou un peu de mouvement dans le livre.

Voici, deux citations du livre que j’ai malgré tout trouvées très juste :

« Bien souvent, ce qu’on appelle pressentiment est dans un premier temps une obsession ; mais si, par le plus grand des hasards, cette obsession se trouve vérifiée, on la baptise ensuite du nom de pressentiment. »

« Ce qui émeut vraiment les masses, c’est l’enlèvement d’un enfant ou l’assassinat d’une petite fille. »

Ainsi que deux mots nouveaux : Plastrona = prendre un air avantageux, se pavaner ; Vilipender = traiter quelqu’un ou quelque chose avec beaucoup de mépris, dénigrer.

Helran

Il y a quelques mois, je pétais des plombs facilement, je passais de la joie à l’énervement etc. Et bizarrement ça correspondait pile poile à la période où j’avais de vrai gros problème de sommeil. Ou j’enchaînais les insomnies suivi des journées où je ne faisais que dormir. Je ne pouvais plus bosser correctement, j’étais tout le temps ultra fatiguée. Je n’avais absolument aucun rythme de sommeil.

Il y a un mois, je me suis prise en main et réussi à me reshifté correctement et vraiment. Donc depuis un mois j’ai un rythme normal. Au départ je me lever tôt et couché tôt, puis j’ai fini par atterire à un rythme que j’avais quand je suis arrivées en finlande. Minuit au lit, réveille à 10h.

Et bien maintenant, je n’ai plus de fatigue sévère, bien sure j’ai comme tout le monde, des coups de barre, mais je ne suis plus fatiguée. Je ne suis plus d’humeur changeante, je ne pette plus les plombs sans raison. Je suis redevenue la Helran normale, et ça fait du bien.

D’ailleurs, j’ai kiffé la soirée tarot de ce soir (ça fera plaisir à Scribe , d’ailleurs je tenais à m’excuser aussi). J’ai aussi pu mettre un point sur une question qui me tracassait et donc j’avais tord : Au Tarot, il est interdit de mettre de roi ni de bout dans le chien, et on écarte des atouts seulement si c’est indispensable et à condition de les annoncer. Je pensais qu’on pouvait mettre le roi si annoncé et pas d’atout, mais non. Cette confusion, vient d’autre règle que j’avais lu et qui ne sont pas les officiels, comme ici. La règle du Tarot officiel est disponible sur le site de la FFT. Aussi pour continuer sur les règles du tarot et comme je l’avais déjà dit, il faut BATTRE / MÉLANGER le jeu avant CHAQUE donne. Sauf qu’à chaque fois que j’ai essayé de faire ça (même avant que je vienne en Finlande), je me faisais blasphémée Oo. M’enfin, au soirée tarot, ça ne m’embatte pas, vu qu’on ne compte pas les points, je m’en fous, je joue juste pour le fun.

Bref, tout ça pour dire que avoir des problèmes de sommeil, ça bousille vraiment la vie, et une fois résolue, ça va vraiment mieux sous tous les points.

Helran

Je ne sais pas si vous avez déjà eu la joie de goûter au Mämmï (gâteau traditionnel finlandais pour Pacques), mais c’est immonde. Sauf qu’un jour, j’ai poussé le bouchon plus loin, en buvant de la bière au Mämmi, la Laitilan Kievari Mämmi III… c’était tout aussi horrible. Du coup, je me méfie des bières aromatisés aux gâteaux ou n’importe qu’elle plat.

Sauf que j’ai appris via le blogdestendances, qu’il existe de la bière goût pizza. En fait, je ne vois pas trop comment on peut faire une bière goût pizza, vu que le goût de la pizza dépend de ses ingrédients. Mais bon, ce couple, ou partenaire, l’a fait. En fait c’est une bière pizza margarita, en gros, ils font fermenter une pizza margarita durant le processus de fabrication de la bière Oo.

The Margarita pizza is put into the mash & steeped like a tea bag. A whole wheat crust made with water, flour & yeast is topped with tomato, oregano, basil & garlic. The essence of the pizza spices is washed off with hot water and filtered into a brewpot, where it is boiled for a long, long time. During the process, we add hops & spices in a cheesecloth type bag & filter the cooled liquid into a fermentation vessel. (big glass 6 gallon water jug). After a week or two, the beer is good to go. Keg it or bottle it.

Du coup, on a même plus besoin de la pizza, la bière à elle seule, suffit à faire une bonne soirée sympa devant un film d’horreur gore à démembrement mal fait. Pour le fun, je testerais bien cette bière. Bon heureusement qu’ils ont pris comme base la margarita, je voyais mal une bière au anchois. Je me demande si cette conclusion est envisageable : T’aime la bière ? t’aime la pizza ? alors t’aime la pizza beer.

Helran

Je ne suis pas spécialement bonne cuisinière, mais c’est comme tout, ca s’apprend. Puis récemment, je me suis fait du Chicken Tandoori Masala (Poulet Tandoori Masala) à ma façon, sans suivre aucune recette, et ce fût succulent, un régale, extrêmement bon. Du coup, voici la recette :

Ingrédient

-          400g d’escalopes de poulet
-          Mélange d’épice Tandoori Masala
-          1 cuillère à soupe de jus de citron
-          Un pot de yahourt (j’utilise les gros pots de yahourt turc, j’ai pris 3-4 énormes cuillères, je suppose que l’équivalent est un pot de yahourt)
-          Beurre
-          Sel
-          Poivre citronné
-          1 petite cuillère de pâte de gingembre
-          1 petite cuillère de pâte d’ail
-          ½ petite cuillère de pâte de piment vert
-          1 pack de sauce tomate
-          2 oignons (ou un gros).

Préparation

• Etape 1 : Saupoudrer les escalopes du mélange d’épice et laisser reposer 30 minutes. Il faut au minimum que toute l’escalope en soit recouverte. Ca équivaut à moyennement épicé. Si vous le souhaitez vous pouvez en rajouter pour un plat plus fortement épicé. Sur cette photo, c’est la deuxième fois que je l’ai fait et j’ai mis plus d’épice que la première et c’était un peu trop épicé à mon goût Oo.

• Etape 2 : Dans une poêle, faire revenir les oignons avec du beurre, le jus de citron et les pâtes de gingembre, ail et piment vert. Puis ajouter les escalopes et un demi-verre d’eau pour les faires cuire à feux moyen.

• Etape 3 : Retirer les escalopes de la poêle. Ajouter le yaourt et la sauce tomate dans la poêle, mélanger. Puis ajouter le sel et le poivre citronné. Chauffer à feu doux.

• Etape 4 : En même temps que le riz cuit, remettre les escalopes dans la poêle à feux doux. Une fois le riz cuit, tout est prête, plus qu’à servir.

N’oubliez pas de retourner les escalopes de temps en temps durant sa cuisson ainsi qu’une fois remis dans la sauce. Aussi, la sauce devrait s’épaissir. Bon apetit.

Helran

J’ai enfin trouvé ce qu’il y avait de faux chez la beauf Texane. Dès le premier jour où je l’ai vu, j’ai su que c’était un fake. Je savais que quelque chose n’allait pas. Qu’elle n’était pas vrai, pas réelle et en plus je savais aussi qu’elle ne devait pas être quelqu’un d’intéressante. Bref, je me méfiais d’elle et je l’avais dit à P. dès le début.

Après avoir découvert qui elle était vraiment, j’ai lâché l’affaire, et P. qui me disait « à oui, je me souviens tu disais qu’il y avait quelque chose de bizarre chez elle ». Ceci dit, il y restait toujours ce côté fake dont je n’arrivais pas à mettre la main dessus.

Certes, elle va au solarium au moins 2 fois par semaine et même en hiver alors que tout le monde est pale comme un cul de poule, elle est super bronzée (elle m’a dit que c’est parce que la peau bronzé qu’elle avait au Texas lui manque). Puis, simple corrélation ou non, elle fait plus vieille que les personnes du même âge (35 ans), sa peau est vieillie. Bref, ce n’est pas ca le problème.

Mais bizarrement, même son sourire était faux. Exactement le même sourire effrayant sur toutes les photos. D’ailleurs, elle n’a pas de sens de l’humour et ne rie jamais. Mais bon, c’est louche.

Hier, j’ai appris la révélation. La chirurgie esthétique. Elle fréquente souvent un cabinet de chirurgie esthétique. Elle se fait injecter du botox (ca je ne suis pas sure à 100%, mais elle en aurait déjà parlée à P. mais aussi, elle est cliente régulière, donc ca coïncide). Du coup, ni une, ni deux, ca a fait tilt dans ma tête. Je sais maintenant pourquoi elle ressemble à un fake, à force de se faire injecter de la toxine botulique dans le visage, elle n’a plus les mimiques normales, elle a le visage figée. Ces mouvements du visage qui nous permet de voir si l’autre est content, en colère, triste etc. Bref, elle n’a pas d’expression. Nan parce que la chirurgie esthétique, en soit, je m’en fous, les gens qui veulent s’ajouter des seins ou se refaire le nez, c’est leur problème, pas le mien. Par contre, je ne comprends pas les coups de botox, surtout aussi souvent et excessif au point de devenir inexpressif. Parce qu’elle n’est déjà pas aidée intellectuellement, alors si en plus elle est inexpressive, autant parler à une porte, au moins ca ne se vexe pas en cas d’opinions divergentes.

Bon voilà, vous savez tout d’elle, vous pouvez maintenant l’éviter.

Helran

Hier, j’ai vu, enfin, le film Intouchables de Olivier Nakache et Toledano avec en acteur, entre autres, Omar Fy et François Cluzet.

C’est l’histoire de Philippe, un riche aristocrate qui se crash en parapenthe et devient tetraplégique (role de François Cluzet), il a besoin en permance d’une personne pour l’aider dans ses taches du quotidien et doit donc engagé quelqu’un, après des entretiens d’embauche ennuyeux, il prend à l’essaie Driss, un mec de banlieu venu uniquement dans le but de remplir son papier pour les assedics.

Voilà que s’enchaine des situations comiques entre deux personnes, qui normalement ne se seraient jamais rencontrées. Entre Driss à l’humour bien décallé voir noir et Phillipe handicapé qui ne peut se passer de la présence de Driss à cause de son humour, de son fun et surtout de son regard indifférent face à son handicape.

C’est basé sur une histoire vraie. Apparemment ce film a beaucoup ému. De mon côté j’étais pliée de rire du début jusqu’à la fin. Aussi, je n’ai pas attendu ce film pour me dire « on peut rire de tout et même des handicapés ». Ayant grandie avec un ami handicapé, ça aide surement, je les voix comme des personnes normales et du coup, j’en sors aussi des blagues vaseuses à la Driss, sur eux. Je trouve que justement, le comportement de Driss à l’égare de Philippe est excellent, il ne tombe pas dans le pathos, dans le larmoyant, dans le « je le plains, je fais gaffe à ce que je dis ». C’est aussi pour ça que j’ai adoré ce film. En plus de son humour excellent et du jeu d’acteur vraiment bon. C’est un film comme je les aime, un film où l’on ne sombre pas dans le pathos niaiseux qui soûlent et qui, à mon goût, sont toujours surréalistes et surjoués. Ici, on a du vrai, du réaliste. Du très bon film. Ceci dit, c’est dommage qu’il faille ce genre de film, pour rendre compte qu’aux gens, un handicapé est une personne normale, avec qui on peut être ami, où qui peut être un gros trou du cul. Enfin bon, ce film est vraiment génial et oui on peut rire de tout (sans spoile, il y a un passage d’humour, j’étais plié, mais je suis bluffée qu’il est pu avoir lieu dans cette société hermétique à certain humour!).

Helran

J’avais eu ce problème dans Skyrim, du coup, je voulais vous poster la solution, l’astuce pour vous décoincer de ce bug lié à la guilde des voleurs et leur quêtes.

Parmi les quêtes de la guilde des voleurs, l’une d’entre elle, vous permettra d’obtenir le set d’armure des voleurs. Sauf que si comme moi, vous l’avez vendu ou désenchanté, lors que Tonalia vous demandera une pièce de cette armure pour l’améliorer, vous serez dans la merde, car impossible de récupérer cette armure à nouveau. Vous serez coincer pour la suite des quêtes de la guilde des voleurs.

Heureusement pour les joueurs PC, vous avez accès à la console (bouton ²) pour y insérer des codes de triche en tout genre. Voici les codes à entrer pour avoir à nouveau l’armure du voleur dans votre inventaire. Chaque lignes correspond à un des items (casque, tenu, botte, gant). Vous serez ainsi sauvé et pourrez continuer à évoluer avec la guilde des voleurs.

player.additem 000d3ac2 1
player.additem 000d3ac3 1
player.additem 000d3ac4 1
player.additem 000d3ac5 1

Pour ce qui ne sont pas encore à ce stade : Ne jetez absolument aucune partie de l’armure des voleurs!

Helran

L’autre fois, je vous avais parlé de la nana, beauf à souhait, qui votait Bush alors qu’elle est soi-disant anti-religion et qui rote comme un gros porc sans retenu et peu importe où elle est et avec qui elle est.

Je venais vous tenir informer de la situation, car il y a de quoi rire. Donc cette nana, je l’avais supprimé de ma liste Facebook il y a longtemps et elle m’avait chiée un caca nerveux me demande le pourquoi du comment et je l’ai remise pour éviter qu’elle me soule (c’est d’ailleurs elle que je visais dans un billet sur « ne le prenez pas mal si je vous supprime de mes fb ».

Cette nana est du genre à « critiquer » et « donner son avis » mais par contre déteste qu’on la contredise, qu’on est un avis ou une opinion différente d’elle. En fait pour aller un peu plus loin, elle est pire que bornée, car on a tous nos sujets de prédilection dont on est têtu, elle s’est pire. C’est impossible de pas être d’accord avec elle sans la vexé, même sur des goûts différents au niveau musique ou même de couleur, c’est dire. Sauf que sur son facebook, elle ne cesse de parler politique et balancer des conneries. Encore si ça avait un sens, soit, autant engager la discussion pour débattre, mais elle, elle balance des conneries monumentales. Je ne sais plus ce qu’elle avait sorti comme statues facebook, mais c’était d’autre politique. Auquel je lui expliquais que je n’étais pas d’accord avec elle, mais aussi qu’elle avait tort dans les faits qu’elle affirmait et surtout je pointais sa contradiction (bush/antireligions)* et donc qu’elle soutenait le conservateurs (ça ce dit ?!) quoi qu’elle en dise. Madame n’a pas aimé, et contrairement à la dernière fois, elle n’est pas venu me dire d’arrêter « curse on me » alors que je disais que je n’étais pas d’accord sur un autre sujet, elle a carrément tout supprimée, le statue et mon commentaire avec. Du coup, ni une, ni deux, je l’ai supprimé de ma liste facebook, car je ne vois vraiment pas l’intérêt de garder quelqu’un sur FB, si c’est totalement impossible de lui répondre. D’ailleurs, je n’ai pas du tout envie de lui parler, je n’en voie pas l’intérêt non plus.

Après cette histoire, elle est allée dire à P. (peut-être d’autre genre) que j’étais « rude » (terme anglais qui se traduit par brute, impoli, mal élevé) mais aussi que j’étais trop jeune pour comprendre quoi que ce soit à la vie et à la politique. Véridique, je rappelle, j’ai 26 ans. Venant d’une personne qui a 35 ans et qui n’a à aucun moment sortie d’argument valable, ça me fait rire. Et quand je dis arguments valables, ça peut être de simple « Bush a fait « ca » ou « ci » auquel je suis d’accord ». Non même pas. Tout ce que j’ai eu le droit c’est « Bien sûr que je suis pour Bush, il est Texan comme moi », avec cette argument est aussi génial que « je vote pour lui car ça mère avec la même pointure de chaussure ».  Hormis ça, elle m’a dit que je n’avais aucun mot à dire que je ne vivais pas aux Etats-Unis. En même temps comme je l’avais déjà dit, je fais de la recherche, chose internationale et donc je suis directement concerné la politique sur la recherche américaine. Ah oui, aussi, Bush fût un président génial, car elle a travaillé avec (Chose à prendre avec des pincettes ! Surtout qu’on ne sait pas ce qu’elle faisait vraiment). Sinon, je suis trop jeune pour comprendre. Voilà tous ces arguments ! Véridique !

Puis bon, je me dis que si à 26 ans, je ne suis trop jeune, alors qu’en est-il pour elle, elle était aussi trop jeune à 26 ans pour comprendre la vie et parler politiques ?! Mais sinon, vas-y que je balance sur tout à tout vas sans argument et sans cohérence. Pour continuer, P. était encore dans sa liste d’ami FB et il y a quelque jour, exaspérer par ses status fb, il n’a pas pu s’empêcher d’en commenter un. J’explique le contexte, à la récente élection finlandaise, au 2^nd tour, il y avait Niinistö le gars de droite et Haarvisto le mec des verts. Haavisto est homosexuel, Niinistö est hétérosexuel. Perso, je m’en fou comme de l’an 40 de leur vie sexuelle, tant que je suis d’accord avec leurs idées. Ils auraient pu être des hard sadomasochiste que ça ne m’aurait même pas touchée. Car il me semble logique qu’il n’y est pas de corrélation entre les attirances sexuelles et la capacité à avoir des idées/opinions/diriger un pays. Quoi qu’il en soit, c’est Niinistö qui a gagné. Du coup, cette nana, a posté sur son facebook un magnifique statut qui disait « Au moins, il n’est pas homo ». P. lui répond en commentaire un truc comme « quelle remarque très intelligente ». Paf, ça n’a pas coupé, quelques minutes après, il s’est fait unfriend. Nan mais quand je vous dis qu’elle sort de la merde ! En plus d’être ultre bornée et têtue et impossible d’accepté toutes critiques/remarques/opinions/idées. D’ailleurs avant ça, P. lui avait dit que si elle ne supportait pas la divergence d’opinion, qu’elle ne devait pas parler politique. En même temps, elle parle politique que sur facebook, dans la vrai vie, je n’ai jamais eu de vrai conversation avec elle autre que « hooo il est seeeex » ou alors « i love nerd » (ça tombe mal, les nerds ne t’aiment pas). Car si je suis pas d’accord, elle se vexe et me dit que je suis trop jeune.

A l’entendre et à la lire, cette nana se croie supérieur aux autres, se croient réellement intelligente et aussi se croient super canon, hot et sexy. Non seulement elle est beauf (donc débile profond qui se croit intelligent) mais en plus, on repassera sur le côté sexy/hot où alors la nana elle s’est vu dans un miroir de loin, de dos, dans le brouillard et avec 4 grammes, je veux dire au bout d’un moment faut être réaliste hein, surtout que dans le groupe d’amies en commun, il y en a un (voir deux) qui l’est vraiment, mais vraiment vraiment.

Enfin bon, ça me fait pensait à une phrase que j’avais lu qui disait comment reconnaitre un beauf et bien c’est tout elle : « They hate intelligent, open minded, rational individuals who don’t see things EXACTLY as they do » = Ils détestent les personnes intelligents, ouverte d’esprits, rationnelles qui ne voient pas les choses exactement comme elles le voient.

Sur ce, je n’ai vraiment aucune envie de lui parler, vraiment aucune. D’ailleurs je ne suis pas invité à son anniversaire (oohhh !), P. l’avait été, mais je crois plus maintenant. Puis de toute façon, elle n’est pas une grande perte.

Helran

*Alors, pour ce qui aurait en contre-argument que les politiques de droites sont tous des religieux. Je pense au cas du nouveau président finlandais qui est de droites (noté qu’il y a une différence entre droites en France et droite en Finlande, l’un tape dans l’extrême droite, l’autre a des valeurs sociales) et dont j’ai voulu son élection (comparé aux autres candidats). Certes on peut lire sur leur site/wikipedia que le partie à un côté religieux. Mais ce n’est pas de l’extrémisme et c’est vraiment extrêmement modéré, ainsi que l’appuis religieux n’est pas le même comparé à USA, et ce n’est pas du tout les idées principales et dominantes du partie. Par exemple ce partie politique est favorable au mariage homosexuel, c’est vous montrez leur aspect religieux. Je tenais à préciser ça, au cas où l’on me reproche aussi d’avoir supporté ce président alors que le mot « religieux » est cité alors que je suis anti-religions.